Разработка ГОСТ на основе ISO 7714:2008 взамен ГОСТ ИСО 7714-2004 статьи 4 и 5, приложения N 1 и N 2 2014 год 2015 год Республика Беларусь 185 65.060.80 Машины для лесного хозяйства. Пилы цепные переносные. Минимальные клиренсы и размеры рукояток. Разработка ГОСТ на основе ISO 7914:2002 взамен ГОСТ ИСО 7914-2002 статьи 4 и 5, приложения N 1 и N 2 2014 год 2015 год Республика Беларусь 186 65.060.80 Машины для лесного хозяйства. Кусторезы бензомоторные. Защитное устройство дискового полотна. Размеры. Разработка ГОСТ на основе ISO 7918:1995 взамен ГОСТ ИСО 7918-2002 статьи 4 и 5, приложения N 1 и N 2 2014 год 2015 год Республика Беларусь 187 53.100 Машины землеройные. Катки и уплотняющие машины. Терминология и технические характеристики для коммерческой документации. Разработка ГОСТ на основе ISO 8811:2000 статьи 4 и 5, приложения N 1 и N 2 2013 год 2014 год Республика Беларусь 188 53.100 Машины землеройные. Экскаваторы-погрузчики. Определения и технические
законодательством Таможенного союза. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 364) (см. текст в предыдущей редакции) 69. Межобъектовые перевозка и транспортирование ядерных материалов I или II категории, ядерных установок на их основе осуществляются при наличии охраны и сопровождения в соответствии с установленными требованиями. При межобъектовых перевозке и транспортировании упаковка, содержащая ядерные материалы I или II категории, ядерные установки на их основе, перед отправкой пломбируется и помещается в бронированный отсек транспортного средства или транспортное защитное устройство , если транспортный упаковочный комплект не соответствует требованиям, предъявляемым к транспортному защитному устройству в части обеспечения физической защиты. При межобъектовых перевозке и транспортировании ядерных материалов I или II категории, ядерных установок на их основе поддерживается связь между сопровождающим, охраной и лицом, управляющим транспортным средством, а также между транспортными средствами и центром транспортного контроля (диспетчерским пунктом) и между грузоотправителем и грузополучателем. (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.05.2011 N 364) (см. текст в предыдущей редакции)
декабря 2001 г. N 517-ст О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии постановляет: 1. Ввести в действие для применения в Российской Федерации принятый Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации ГОСТ 30723-2001 (ИСО 6533-93, ИСО 6534-92) "Машины для лесного хозяйства. Пилы бензиномоторные цепные. Защитные устройства передней и задней рукояток. Размеры и прочность", содержащий полный аутентичный текст международных стандартов ИСО 6533:1993 "Машины для лесного хозяйства. Переносные цепные пилы. Защитное устройство передней рукоятки. Размеры", ИСО 6534:1992 "Портативные цепные пилы. Защитные устройства рукояток. Механическая прочность" и ИСО 11681-1:1996 "Машины для лесного хозяйства. Ручные цепные пилы. Требования безопасности и испытания" в части, касающейся размеров и прочности защитного устройства задней рукоятки, непосредственно в качестве государственного стандарта Российской Федерации с датой введения в действие с 1 июля 2002 г. взамен ГОСТ ИСО 6533-95 и ГОСТ ИСО 6534-95. 2. Закрепить ГОСТ 30723-2001 (ИСО 6533-93, ИСО 6534-92) за Управлением машиностроения Госстандарта
при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. 7.4. Не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, запоры бортов грузовой платформы, запоры горловин цистерн и пробки топливных баков, механизм регулировки положения сиденья водителя, аварийный выключатель дверей и сигнал требования остановки на автобусе, приборы внутреннего освещения салона автобуса, аварийные выходы и устройства приведения их в действие, привод управления дверьми, спидометр, тахограф, противоугонные устройства, устройства обогрева и обдува стекол. 7.5. Отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство , грязезащитные фартуки и брызговики. 7.6. Неисправны тягово-сцепное и опорно-сцепное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи). Имеются люфты в соединениях рамы мотоцикла с рамой бокового прицепа. 7.7. Отсутствуют: на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 12.11.2012 N 1156) (см. текст в предыдущей
к договору аренды в части установки предупредительных аншлагов в количестве 1 шт.; организации мест отдыха в количестве 1 шт.; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 шт.; устройства защитных минерализированных полос протяженностью 15,1 км; ухода за минерализированными полосами протяженностью 30,2 км; проведения лесовосстановительных мероприятий на не покрытых лесом землях на 22,6 га, проведения лесовосстановительных мероприятий на лесосеках предстоящего периода на территории 29,3 га, комбинированные - 12,1 га; о признании недействительным приложения N 6 к дополнительному соглашению от 26.12.2016 N 1 к договору аренды в части установления и размещения объявлений (аншлагов) и других указателей в количестве 1 шт.; благоустройства зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 ЛК РФ в количестве 1 шт.; организации дозорно-сторожевого поста в количестве 1 шт.; устройство противопожарных минерализированных полос - 15,1 км; уход за минерализированными полосами (квартальными просеками, границами окружными с постановкой квартальных и граничных столбов) протяженностью 30,2 км; проведения лесовосстановительных мероприятий на
бюджетного законодательства, допущенных в рамках исполнения государственного контракта от 20.06.2017 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги «Новосибирск-Колывань-Томск». Данные нарушения выразились в следующем: -изменение существенных условий контракта в результате замены видов и объемов работ и отсутствии положительного заключения экспертизы проектной документации в части внесенных изменений; -невыполнение предусмотренных контрактом работ по выполнению защитного слоя из литых эмульсионно-минеральных смесей (Сларри Сил) толщиной 1 см; -оплата невыполненных работ по укладке защитного слоя из смеси Сларри Сил; -оплата невыполненных работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных, по устройству кровель из наплавляемых материалов, по установке баков мусорных; -оплата завышенных объемов работ по укладке защитного слоя и дорожного покрытия. Данные нарушения отражены в пунктах 1-4, 7 представления от 20.09.2018 № 51-18-17/10-11775. Предписанием от 20.09.2018 № 51-18-17/10- 11773 учреждению указано обеспечить возврат средств федерального бюджета в сумме 3 332 511 рублей 16 копеек, израсходованных на оплату материалов для укладки защитного слоя из
пристроек, реконструкции и ремонту зданий); строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (группировка включает только работы строительные по прокладке местных трубопроводов; работы по бурению водозаборных скважин или отрывке колодцев, требующие специальной квалификации; работы строительные по строительству оросительных систем (каналов), водоводов и водоводных конструкций, водоочистных станций, станций очистки сточных вод и насосных станций); производство прочих строительно-монтажных работ (группировка включает только работы изоляционные; работы по установке оград, заборов, защитных перильных и аналогичных ограждений); производство штукатурных работ; работы столярные и плотничные; работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; производство малярных и стекольных работ; производство кровельных работ (группировка включает только работы кровельные прочие); работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (группировка включает только работы гидроизоляционные; работы бетонные и железобетонные; работы каменные и кирпичные; работы строительные по строительству открытых плавательных бассейнов; работы строительные по устройству декоративных каминов, печей, очагов, дымоходов, газоходов; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки)».
движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Приложением к указанному документу предусмотрено, что неисправностями, включенными в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являются следующие: - не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (пункт 3.3); -отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство , грязезащитные фартуки и брызговики (пункт 7.5). Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, установлены следующие требования: - в транспортном средстве с 2 и более дверьми, через которые осуществляется вход пассажиров, за исключением транспортных средств категории «М2», над каждой дверью с наружной и внутренней сторон укрепляется табличка с надписью «Вход» и «Выход» соответственно или наносится надпись «Вход» и «Выход» соответственно (пункты
498 руб. 86 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение суда оставлено без изменения. Общество «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и апелляционное постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что поскольку судебной экспертизой установлено, что имевшееся в электрической цепи защитное устройство не сработало и не предотвратило возгорание, то есть не соответствовало требованиям пункта 4 статьи 82 Федерального закона «Технический регламента требованиях пожарной безопасности» от 22.06.2008 № 123-ФЗ, в спорной ситуации страховой случай не наступил. В судебном заседании представитель истца возразил против доводов кассационной жалобы, указав, что судами исследованы в совокупности все доказательства по делу и установлено, что возгорание наступило в результате короткого замыкания, что является страховым случаем, соответственно, на ответчике лежит обязанность по выплате страхового
первоначальных действий на месте авиационного инцидента возлагается на руководителя организации ГА. Ответчик утверждает, что повреждение ВС самоходным трапом невозможно в принципе, ввиду того, что крайними габаритными точками трапа являются резиновые отбойники амортизирующих устройств. Утверждение ответчика о том, что защитная конструкция верхней площадки трапа работает эффективно и полностью предотвращает повреждение обшивки, является необоснованным и не подтвержденным какими либо доказательствами. В Отчете, материалах прилагаемых к нему, в документации аэродромного трапа, отсутствуют доказательства, подтверждающие эффективность защитной конструкции. Защитное устройство верхней площадки аэродромного трапа предназначено для защиты лакокрасочного покрытия ВС; защиты от повреждения конструкции ВС при легком соприкосновении с конструкцией ВС. Защитное устройство верхней площадки аэродромного трапа не предназначено для защиты конструкции ВС при столкновениях трапа с бортом на скорости; защиты конструкции ВС при столкновениях трапа с бортом ВС под углом. Причина повреждения ВС заключается в нарушении технологии подгона трапа к ВС, выразившаяся в подгоне трапа на скорости к ВС не перпендикулярно, а под
и в период с 25.11.2019 по 29.11.2019 будут направлены сотрудники для монтажа на территории АО «Иннополис». В период с 26-27 ноября 2019 сотрудники ОАО «Авангард» установили на территории АО «Иннополис» считыватель, после чего 11.12.2019 во время дождя шлагбаум самопроизвольно открывался без нахождения радиометки в зоне действия. О данном событии Покупатель сообщил Поставщику. Поставщик электронным письмом от 17.12.2019 сообщил, что в результате применения оборудования в АО «Иннополис» выявились ошибки в проектировании считывателя и предлагал доработать защитное устройство , которое возможно исправит ошибки считывателя. Таким образом, по утверждению истца, дважды считыватели отправлялись на доработку в 2018 и 2019 годах, ложные срабатывания автоматической системы не были устранены. Письмами №210/И-исх от 26.12.2019 и №14/И-исх от 07.02.2020 АО «Иннополис» в связи с неустранением недостатков оборудования просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные за оборудование денежные средства. ОАО «Авангард» письмом от 02.03.2020 №У-515 отказался расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, что послужило причиной обращения в суд
отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, Исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.40 час. на <адрес> у <адрес>, водитель ФИО1 управлял а/м ВАЗ-21074, гос. номер №, на котором отсутствует заднее защитное устройство (бампер) и брызговики на задней оси, тем самым нарушил п.7.5 ПН Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИПДС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кудымкарский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит указанное Постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно
ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 20 октября 2014 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. Из постановления следует, что ФИО1 управлял 20 октября 2014 года в 12 часов 00 минут на **** г. Перми автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, на котором отсутствует заднее защитное устройство (бампер), чем нарушил требования пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что вмененное административное правонарушение не совершал, так как бампер не относится к заднему защитному устройству автомобиля. В
предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 <дата> в <дата> часов <дата> минут в <адрес> в нарушение требований пункта 7.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором отсутствует заднее защитное устройство . Не согласившись с этим постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил это постановление отменить, полагая необоснованным отнесение заднего бампера легкового автомобиля к задним защитным устройствам, поскольку что в соответствии с п.5 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. № 720 под задним защитным устройством следует понимать часть конструкции транспортных средств категорий N2,N3,О3 и О4, к которым автомобиль ФИО1 не относится,
