2021 г. № 32, в заседании участвовали 12 членов Комиссии с правом решающего голоса, которые единогласно проголосовали за принятие Постановления. Исходя из положений пункта 13 статьи 28 Федерального закона № 67-ФЗ решения комиссии о регистрации кандидатов, списков кандидатов принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса. Статьей 31 Регламента Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, утвержденного постановлением ЦИК России от 28 июня 1995 г. № 7/46-П, предусмотрено, что заседание Комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее десяти членов Комиссии с правом решающего голоса. Не усматривая оснований для отмены Постановления в оспариваемой части, руководствуясь статьями 175-180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления политической партии «Политическая партия РОССИЙСКАЯ ПАРТИЯ СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ» об оспаривании постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 июля 2021 г. № 32/261-8 «О регистрации федерального
указанной части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 08.04.2013 № 170 (далее – Порядок № 170), проанализировав приказ Минсельхоза России от 11.01.2013 № 3, протокол заседания комиссии от 17.08.2020 № 23, и исходили из того, что комиссия была надлежащим образом создана, сформирована и утверждена, заседание комиссии было проведено при наличии кворума, решение, отраженное в пункте 2.1 протокола, относится к компетенции комиссии, а составленный по результатам заседания протокол был утвержден врио руководителя управления в установленном порядке. Суды не усмотрели в действиях комиссии и врио руководителя управления при проведении заседания комиссии и утверждении спорного протокола нарушений Порядка № 170. Довод артели о незаконности оспариваемого решения комиссии, как вынесенного государственным органом Камчатского края, который не создавался в соответствии с действующим законодательством, судами отклонен
«Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (далее – фонд), Комитет строительства Курской области (далее – комитет строительства), установила: общество включено в реестр по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на основании протокола проведения предварительного отбора № РТС146В160001, опубликованного 02.03.2017 на сайте электронной площадки. Во исполнении поручения Попечительского совета фонда, оформленного в виде протокола от 27.10.2017 № 4, проведено заседание комиссии по отбору подрядных организаций, на котором рассматривался вопрос об исключении некоторых подрядных организаций, в том числе и общества из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – реестр). По результатам проведения заседания комиссии принято решение, оформленное в виде протокола от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ, (который опубликован на сайте администрации Курской области) об исключении общества из реестра в связи с представлением недостоверных сведений, а именно: представленная трудовая книжка ФИО1, подтверждающая наличие у участника предварительного отбора в штате минимального
квартал 2008 года. Налоговой инспекцией 21.05.2008 были составлены акты по результатам камеральных налоговых проверок указанных налоговых деклараций, согласно которым установлено нарушение предусмотренных пунктом 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сроков представления налоговых деклараций. По результатам камеральных налоговых проверок предложено привлечь предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое нарушение. Уведомлением от 20.11.2008 № 6103 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6103. Уведомлением от 20.11.2008 № 6098 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6098. Уведомлением от 20.11.2008 № 6101 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6101. Уведомлением от 20.11.2008 № 6091 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт
на сайте Администрации города Ульяновска (www.ulmeria.ru), 18.04.2014 в газете «Ульяновск сегодня» Комитет разместил извещение о проведении 27.05.2014 конкурса по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности. Извещениями от 22.04.2014 и 29.04.2014 были внесены изменения в первоначальное извещение о проведении конкурса в части предмета конкурса (перечень рекламных конструкций). В извещении указано, что заявки принимаются с 18.04.2014 по 19.05.2014 включительно. Заседание комиссии по вопросу рассмотрения заявок и допуска к участию в конкурсе состоится 20.05.2014 в 15 часов. Начало конкурса - 27.05.2014 в 10 часов. Место и срок подведения результатов конкурса - 02.06.2014. 20.05.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу рассмотрение заявок и допуска к участию в конкурсе, о чем составлен протокол. 27.05.2014 состоялось заседание комиссии по вопросу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями и оглашение конкурсных предложений участников конкурса, о чем составлен протокол. 27 и 30 мая 2014
налоговой ответственности и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДФЛ на сумму 130 000 рублей. Не согласившись с данным решением, предприниматель обжаловала его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, решением от 14.11.2008 № 161 которого оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения. Требованием от 19.11.2008 № 14298 инспекцией предложено внести изменения в текст налоговой декларации по выявленным фактам ее неверного заполнения. Уведомлением от 20.11.2008 № 6103 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6103. Уведомлением от 20.11.2008 № 6098 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6098. Уведомлением от 20.11.2008 № 6101 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2008 № 6101. Уведомлением от 20.11.2008 № 6091 предпринимателю предложено явиться на заседание комиссии по рассмотрению возражений на акт
порядке, установленном Правилами. Законность решения антимонопольного органа и предписания по жалобе № 18-7420- 14/7 подтверждена решением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2014, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2014 по делу № А55- 5473/2014. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-5473/2014 от 08.09.2014, Нижне-Волжским БВУ принято решение о возобновлении проведения Аукциона и назначено очередное заседание Комиссии по проведению Аукциона на 06.10.2014 в 10 ч. 30 мин. по адресу: <...> ВЦ «ВОЛГА- ПЛАЗА», д. 1, каб. 4. Указанные сведения размещены Организатором торгов на официальном сайте Нижне- Волжского БВУ http://www.nvbvu.ru/ 25.09.2014. В соответствии с протоколом от 06.10.2014 № 246 на очередное заседание Комиссии по проведению Аукциона явился представитель Кооператива «Лодочная станция № 1 по эксплуатации маломерного флота», однако, участник Аукциона ФИО3 06.10.2014 на заседание Комиссии по проведению Аукциона не явился, поскольку, как
имеет противопожарное предназначение, не предоставлено. Заявление предпринимателя о фальсификации представленных органом местного самоуправления сведений о гидротехническом сооружении на реке Каркалайка по просьбе истца, отраженной в исковом заявлении, судом первой инстанции не изучено, противопожарное назначение указанного гидротехнического сооружения не подтверждено. Таким образом, по мнению заявителя, обстоятельства, на которые ссылались члены комиссии при вынесении решения об отказе предпринимателю ФИО1 в оформлении границ рыбоводного участка на части р. Каркалай, не доказаны. Помимо изложенного заявитель отмечает, что новое заседание комиссии произведено с нарушением срока, установленного решением суда по ранее рассмотренному делу, при этом документы, на которых основывалась комиссия 30.06.2022, датированы датами за пределами определенных Арбитражным судом сроков проведения заседания комиссии и являются незаконными. Министерство предоставило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
