препятствия в передаче жилой части здания площадью 562, 6 кв. м в муниципальную собственность. Заявители полагают, что проживающие в помещениях со статусом общежитие подлежали расселению с предоставлением жилья с учетом их заселения в эти помещения до 01.03.2005. Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам заявители ссылались на их вселение в жилые помещения на законных основаниях, как это было указано в судебных актах судов общей юрисдицкции, а также представление обществом впервые 07.10.2020 в рамках дела № 2-2117/2020 по иску ФИО5 страницы 16 акта государственной комиссии от 22-30 декабря 1970 года, из содержания которой следует, что построено, укомплектовано и принято в эксплуатацию пождепо на 2 пожарные машины. Документов о строительстве дополнительно депо еще на 2 пожарных машины не предоставлялось, указанный факт не позволяет идентифицировать здание, на которое решением от 14.09.2012 признано право собственности общества (на 4 машины). Доводы кассационной жалобы о существенном нарушении
служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 ЖК РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. В соответствии с пунктами 2.6, 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны», утвержденных приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.12.1994 № 36, территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и
м и о статусе данных объектов (квартиры), решения исполкома Каслинского городского Совета народных депутатов от 21.04.1989 N 103, согласно которому жилой дом, расположенный по ул. ФИО14, 1, признан служебным и утверждены списки работников ВПЧ-18 Каслинского машиностроительного завода для заселения, постановление главы администрации г. Касли и района Челябинской области от 16.10.1992 N 262п о безвозмездной передаче жилого фонда Каслинского машиностроительного завода на баланс района, типовые договоры найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда РСФСР, ордеры на право вселения в жилые помещения, выписки из реестра объектов капитального строительства на жилой дом и находящиеся в нем квартиры, представленные лицами, участвующими в деле, в качестве доказательств наличия и использования в здании пожарногодепо жилых помещений на момент ввода здания в эксплуатацию, в период приватизации имущества государственного предприятия "Каслинский машиностроительный завод" и на момент разграничения государственной собственности - суд не приходит к выводу, что помещения здания Пождепо с дымокамерой по ул. ФИО14,
статьи 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделялись, как правило, отдельные квартиры. Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен статьей 105 ЖК РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение. В соответствии с пунктами 2.6, 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны», утвержденных приказом Главного управления Государственной противопожарной службы территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно- спортивную и жилую зоны. В
общим правилам искового производства. Решением суда от 21 мая 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 139 руб. 98 коп. почтовых расходов. Администрация с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 25 782 руб. 76 коп. задолженности. В обоснование жалобы ссылается на заселение жилых помещений, расположенных в пожарномдепо , гражданами, которые, по мнению апеллянта, и должны возместить истцу расходы по оплате поставленной электрической энергии. Заявляет о наличии в материалах дела соглашений о возмещении расходов от 24.12.2018, заключенных ответчиком, управляющей компанией и гражданами. Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. Общество в отзыве
с судебными актами были признаны жилыми помещениями, а лица, в них проживающие, обладающими правами на приватизацию помещений (гражданские дела обозревались в судебном заседании). В настоящее время квартиры №__ в указанном доме принадлежат на праве собственности гражданам. ФИО11 по ул. ... на техническом учете не состоит и не состоял, на территории ... имеется одно пожарное депо, дата первичного учета здания в органах БТИ - xx.xx.xxxx г. не отменяет решения исполкома о заселении вновь построенного в xx.xx.xxxx г. здания пожарногодепо , полностью соответствует данным домовой книги, регистрации ФИО4 в жилом помещении, показаниям третьего лица ФИО7, показаниям свидетеля __ (л.д. 154). О том, что спорное помещение в здании пожарного депо предоставлялось именно ФИО11, как работнику пожарной части, свидетельствует ответ ГУ МВД РФ, в соответствии с которым ФИО4 являлся начальником караула пожарной части, данными о его регистрации, данными домовой книги. Само по себе отсутствие на момент судебного рассмотрения ордера на вселение и
отряд» определило порядок заселения служебных помещений (квартир, но отдел по учету и распределению квартир не выдал ордера на служебные жилые помещения (квартиры). В связи с чем, на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № в отношении МУП «ЖЭУ» введена процедура конкурсного производства и вышеуказанные жилые помещения вошли в состав конкурсной массы предприятия. (л.д.<данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Ростовской области от <дата> по делу № по заявлению Комитета по управлению имуществом г.Таганрога о признании недействительными результатов торгов, проведенных <дата> по продаже квартир № расположенных по адресу: <адрес> производство по делу было приостановлено. На основании протоколов № от <дата>, № от <дата> заседания <данные изъяты> были рассмотрены вопросы о распределении мест в общежитии <данные изъяты> и о персональном закреплении квартир за работниками <данные изъяты> Согласно протокола № от <дата> заседания <данные изъяты> были приняты решения о персональном закреплении жилых помещений в строящемся здании пожарногодепо <данные изъяты> по
приватизации жилищного фонда предприятиями, являются незаконным. Представитель истца Администрации городского округа Серпухов Московской области - ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме. Представители ответчика АО «РАТЕП» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснили, что предприятие АО «РАТЕП» является режимным, пожарное депо, в котором находятся спорные помещения, входит в периметр охраняемой территории. Решение о разрешении заселенияпожарногодепо было принято в восьмидесятые годы прошлого века. В договоре купли- продажи с Комитетом по управлению имуществом указано, что на территории находится пожарное депо, нежилое здание. Кроме того те комнаты, в отношении которых были заявлены исковые требования не являются ни частью квартиры, ни частью жилого дома, также в них отсутствуют кухни и нет необходимых удобств. Пожарное депо было создано, чтобы немедленно реагировать на чрезвычайные ситуации, которые могут произойти на территории предприятия. Представитель ответчика Министерства
общежитии, которое находилось в управлении и владении ОГПС (т.1, л.д.23). На основании списка на заселения (ФИО)2 с женой и сыном был заселен в одну комнату малосемейного общежития по (адрес) ком. 302, список утвержден (дата) первым заместителем мэра (адрес) (ФИО)5 (л.д.21). (ФИО)2 зарегистрирован с женой (ФИО)1 и сыном (ФИО)8 по (адрес) ком. 302 с (дата) (л.д.18). Впоследствии с (дата) семья проживала в комнате (номер), а с (дата) до настоящего времени проживает в комнате (номер). Указанные переселения производились по решению работодателя (ФИО)2 (т.1, л.д.32, 83). Согласно исторической справки ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» (дата) Производственное объединение «Когалымнефтегаз» было реорганизовано в Акционерное общество открытого типа «ЛУКойл- Когалымнефтегаз» (л.д.170). Из акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от (дата), уже после акционирования предприятия, следует, что от генерального подрядчика СУ-55 АООТ КНГС принято пожарноедепо на 6 автомашин с жилыми помещениями (л.д. 181-183). Согласно п. 2 приказа Нефтяной Компании
