Эксплуатация Справочные системы ТО 360 360 360 - Постановление от N 457 "О ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" - Приказ от N П/104 "О внесении изменений в приказ Росреестра от 29.12.2014 N П/651 "Об утверждении расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 321.00100321.16.Э.1529.20 Эксплуатация СЭД 7 000 7 000 7 000 - Постановление от 15.04.14 N 316 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" - Постановление от 01.06.09 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" - Приказ от 27.02.12 N П/78 "О вводе в промышленную эксплуатацию подсистемы электронного документооборота автоматизированной информационной системы ведения государственного кадастра недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и федеральном государственном бюджетном учреждении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" 321.00100321.17.Э.1575.20 Эксплуатация Справочно информационные системы 360 360 360 - Постановление от 01.06.09 N 457 "О
в приказ Росреестра от 29.12.2014 N П/650 "Об утверждении расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" часть 1" - Приказ от 27.03.19 N П/0105 "О внесении изменений в приказ Росреестра от 29.12.2014 N П/650 "Об утверждении расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" часть 2" 321.00100321.16.Э.1538.19 Эксплуатация Официальный сайт Росреестра 4 146 634,9 166 413,8 173 000 4.1. Наличие мероприятий по защите информации в соответствии с требованиями Да/Нет Нет Да Да Да - Постановление от 10.10.13 N 903 "О федеральной целевой программе "Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014 - 2019 годы)" - Постановление от 15.04.14 N 316 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Экономическое развитие и инновационная экономика" - Распоряжение от 01.12.12 N 2236 "Об утверждении плана мероприятий ("дорожной карты") "Повышение качества государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества
отменено в части перечня изымаемого имущества и размера компенсации. Для нужд Российской Федерации изъяты только образуемый земельный участок (площадью 1163 кв. м) и расположенное на нем сооружение автозаправочной станции как часть автозаправочного комплекса с прекращением права собственности предпринимателя на них и выплатой ему 25 156 750 руб., в том числе 19 538 400 руб. стоимости образуемого земельного участка, 5 605 000 руб. стоимости сооружения автозаправочной станции и 13 350 руб. затрат, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости , определенных по заданию учреждения независимым оценщиком по состоянию на 18.07.2016 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. В кассационной жалобе и дополнении к ней, поданным в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 части
средствами, поступившими на оплату услуг по приобретению квартир, подразумевается сумма согласно акту выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Государственная регистрация договора произведена 08.07.2015. В письме от 22.10.2015 № 91, направленном 22.10.2015, застройщик потребовал у ответчика произвести в срок до 10.11.2015 оплату по договору участия в долевом строительстве. Письмом от 03.03.2017 истец предложил ответчику расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 09.06.2015 № 12-Г.6. Уклонение Предпринимателя от добровольного расторжения договора явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 450, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды правомерно отказали в удовлетворении требований, исходя из следующего. Судебные инстанции в
том числе и ответчик, выступили поручителями. Соглашением от 01.07.2008 сособственники, в число которых входил и ответчик, утвердили формы акта компенсации затрат общества «ЧЧЗ «Молния» по уплате начисленных процентов и платы за ведение ссудного счета по кредитному договору; установили, что плата за ведение ссудного счета и начисленных по кредитному договору процентов распределяются между инвесторами в долях в соответствии с п. 2 инвестиционного договора (инвесторы – по 22,5%, застройщик - общество «ЧЧЗ «Молния» - 10%), установили, что акт является основанием для принятия к учету сторонами начисленных процентов по кредиту и платы за ведение ссудного счета по кредитному договору. Кроме того, после регистрации права общей долевой собственности на оконченный реконструкцией объект между обществом «ЧЧЗ «Молния», предпринимателями ФИО2, Рой Б.Г., ФИО5, ФИО4 (далее - инвесторы) и обществом «УК «Молния-Инвест», осуществляющим управление объектом недвижимости , было заключено еще одно соглашение 01.11.2008 № УК-5, согласно которому обществу «УК «Молния-Инвест» было поручено направлять доходы, причитающиеся инвесторам,
границах земельного участка сетей инженерно-технического обеспечения, внесение платы за подключение (технологическое присоединение) многоквартирных домов к сетям инженерно-технического обеспечения или возмещение затрат в связи с внесением указанной платы, возмещение затрат на уплату процентов по целевым кредитам на строительство и тому подобное. По мнению апелляционного суда, заявитель, приняв участие в инвестировании строительства (компенсации строительных затрат), вступив в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность спорной квартиры для личного проживания, полностью исполнив свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, имеет право предъявлять должнику требование о признании права собственности на оплаченную квартиру с целью последующей государственной регистрации этого права. Поскольку объект недвижимости фактически создан, введен в эксплуатацию, и поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, а невозможность оформить его должным образом препятствует заявителю в реализации своих прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, отказ в защите права ФИО2 не соответствовал бы принципу справедливости. Доводы банка о наличии ипотеки на спорный
имуществом города Курска сообщил истцу, что для рассмотрения обращения необходимо представить в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска проектно-сметную документацию на реконструкцию танцплощадки, акты по форме КС-2 и КС-3, акты выполненных работ на реконструкцию танцплощадки, документацию, подтверждающую затраты на возведение строения. Письмом от 25.07.2018 ИП ФИО4 вновь обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с просьбой оказать содействие в регистрации права долевой собственности на танцплощадку. Письмом № 5985/07.01-14 от 22.08.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщил истцу, что в настоящее время прорабатывается вопрос по регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.10.2018 на объект недвижимости: объект незавершенного строительства площадью застройки 783,8 кв.м, расположенный по адресу Курская область, г. Курск, парк имени 1 Мая, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город
имуществом города Курска сообщил истцу, что для рассмотрения обращения необходимо представить в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска проектно-сметную документацию на реконструкцию танцплощадки, акты по форме КС-2 и КС-3, акты выполненных работ на реконструкцию танцплощадки, документацию, подтверждающую затраты на возведение строения. Письмом от 25.07.2018 ИП ФИО2 вновь обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска с просьбой оказать содействие в регистрации права долевой собственности на танцплощадку. Письмом №5985/07.01-14 от 22.08.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска сообщил истцу, что в настоящее время прорабатывается вопрос по регистрации права собственности муниципального образования «Город Курск» на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 04.10.2018 на объект недвижимости: объект незавершенного строительства площадью застройки 783,8 м?, расположенный по адресу Курская область, г.Курск, парк имени 1 Мая, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Город Курск».
от 04.01.2004 № 12 о признании прямых затрат по установке переработки нефти, определяемые в соответствии со статьями 318 и 319 НК РФ, в размере 27 226 887 руб. затратами на производство, не давшее продукции, таким актом не является. В пункте 3.2 оспариваемого решения инспекции установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 375 НК РФ общество занизило налоговую базу по налогу на имущество на стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения в качестве объекта основных средств, в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Общество не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества объект недвижимости - самолет «Корвет», учитываемый в бухгалтерском учете до момента государственной регистрации на счете 08.4 «Внеоборотные активы», по которым закончены капитальные вложения, а также оформлены акты приема-передачи. По мнению инспекции, объект недвижимости - самолет «Корвет» следовало принять к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В результате выявленных нарушений занижена налоговая база за 2004, 2005 год на 1 571 941 руб.,
объекта основных средств; вознаграждения, уплачиваемые посреднической организации, через которую приобретен объект основных средств; иные затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением объекта основных средств (пункт 8); стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных настоящим и иными положениями (стандартами) по бухгалтерскому учету. Исходя из системного толкования приведенных по тексту решения пунктов 16, 17, 28, 38 Основ ценообразования в электроэнергетике, пункта 11 Методических указаний № 98-э, Положений ПБУ 6/01, в неподконтрольные расходы регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, могут быть включены расходы на госпошлины, уплачиваемые при регистрации и перерегистрации недвижимости, в случае, когда их стоимость не включена в стоимость основных средств, а их размер определяется документами, подтверждающими обоснованность величины этих затрат. Налоговым кодексом Российской Федерации пошлина за государственную регистрацию прав одного объекта недвижимости для организации установлена в размере 22 тыс.руб. В 2019 г. филиалом «Калмэнерго» в установленном
