договору переуступки в сумме 15104руб., переданная в результате реорганизации кредиторская задолженность по налогам в сумме 164675,68руб., по основному договору по реорганизации 135058,53руб.) правомерно не принята налогоплательщиком в расходы предприятия. Перечень расходов, уменьшающих доходы налогоплательщика, применяющего УСНО, установлен п. 1 ст. 346.16 НК РФ и является исчерпывающим. Такой вид расходов, как затраты на приобретение имущественных прав, в нем не поименован. Поэтому расходы в виде платы по договору уступки права требования не должны учитываться в расходах при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым в связи с применением УСНО. Кредиторская задолженность по налогам, переданная по разделительному балансу в МУП «Газовое хозяйство» при реорганизацииМУП «Теплосети» не уменьшает налогооблагаемую базу при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, так как МУП «Теплосети» применяло общую систему налогообложения и являлось плательщиком налога на прибыль (расходы вошли в налогооблагаемую прибыль за 2009 год). С учетом изложенного, суд считает доводы заявителя в указанной
оплате оказанных услуг по договору № 398 на возмещение затрат по содержанию и текущему ремонту общего имущества зданий, соразмерно занимаемой площади от 03.07.2009, является правопреемник пользователя ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России», то есть ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства». При этом по смыслу ст. ст. 58, 59 ГК РФ при присоединении одного юридического лица к другому последнему в порядке универсального правопреемства переходят все права и обязанности присоединяемого лица, существовавшие на момент реорганизации, а также права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, в том числе и невыявленные. Поэтому требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику. Во исполнение условий договора ответчику были переданы помещения, указанные в пункте 1.1 договора, в том числе и спорная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 57,8 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи, подписанным между МУП "РЕМЖИЛСЕРВИС" и ФГУП «СУ №711 при Спецстрое России». Уведомлением
муниципальным имуществом. - Финансовая деятельность казенного предприятия МП «Зенит» по приобретению и оплате электроэнергии для обеспечения функционирования чужого имущества являлась не предусмотренной законом (его уставом), выходящей за пределы его правоспособности, следовательно, судебной защите не подлежит. - Обеспечивая затраты по электроэнергии ООО «Луч», истец распоряжался денежными средствами МО Бейский район; зная об отказе ООО «Луч» от подписания договора, от принятия и оплаты счетов-фактур, действовал в чужом интересе без поручения, причем за счет средств муниципального бюджета (по смете) и в нарушение законодательства о муниципальных предприятиях. - Истцом в дело не представлено передаточных актов, подтверждающих передачу истцу задолженности ООО «Луч» в 2011 году при его реорганизации. Истец не согласился с возражениями ответчика, указав следующее: - МУП «Зенит» является универсальным правопреемником Государственного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Бейского района через РГУП «Зенит» (14.05.2001-18.06.2003), а затем МПК «Зенит» (25.11.2005-13.12.2011), что подтверждают представленные в дело распоряжения Администрации Бейского района. Отсутствие составленных передаточных актов при реорганизации
затрат по тушению лесных пожаров в ходе реорганизации ОГУ «Забайкальский лес», и не вправе привлекать к солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: Предметом заявленного иска является возмещение затрат на тушение лесных пожаров в 2008 года в размере 71501,28 руб. По заявлению истца в период с апреля по май 2008 года лесопожарная команда, созданная на базе МП ЖКХ «Домнинское», тушила пожары на территории лесного фонда ОГУ «Забайкальский лес». Между ОГУ «Забайкальский лес» и Администрацией сельского поселения «Домнинское» был заключен договор по тушению ленных пожаров от 28.03.2008 г. Однако в настоящее время подлинный договор у истца отсутствует, поэтому действия администрации сельского поселения «Домнинское» по тушению лесных пожаров следует квалифицировать как действия в чужом интересе без поручения, регулируемые нормами главы 50 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела следует, что 28 марта 2008 г. между администрацией сельского поселения «Домнинское» и МУП
законодательства исходя из остаточной стоимости имущества (основных средств). В МУП «ЦАП» было передано имущество с небольшой остаточной стоимостью, степень износа которого составила 73,17%, тогда как в МП «АТП» осталось имущество со средней степенью износа 43,46%. В свою очередь выбытие неликвидных транспортных средств сократило нагрузку МП «АТП» в части расходов (уплата налогов, ремонт, обслуживание и иные затраты). Заявитель жалобы ссылается на отсутствие цели причинения вреда кредиторам МП «АТП» в результате проведенной реорганизации, полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание последствия признания недействительности реорганизации общества, а именно - признание передачи имущества в хозяйственное ведение МУП «ЦАП», на основе реорганизации МП «АТП» путем выделения, недействительным и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного на основании разделительного баланса имущества, приведет к тому, что МУП «ЦАП» не сможет в дальнейшем осуществлять свою уставную деятельность. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Братский бензин» возражало по доводам жалобы, считает, что заявителем
«Уфимский комбинат детского питания». Во исполнение распоряжения Администрации муниципального района Уфимский район от 07.06.2019 № 310, 11.06.2019 между Администрацией муниципального района Уфимский район и МУП «Уфимский комбинат детского питания» заключено соглашение № 2, согласно которому МУП «Уфимский комбинат детского питания» из бюджета муниципального района Уфимский район предоставлена субсидия в размере 3 639 450,09 руб. на возмещение затрат, возникших в связи с организацией питания обучающихся в образовательных учреждениях. Между тем, установлено, что в период с 21.02.2019 по 17.06.2019 МУП «Уфимский комбинат детского питания» находилось в стадии реорганизации, что также подтверждается приложенными к заявлениям МУП «Уфимский комбинат детского питания» выписками из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей по состоянию на 26.04.2019 и 29.05.2019. Однако, несмотря на нахождение МУП «Уфимский комбинат детского питания» в стадии реорганизации на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район от 20.02.2019 № 550, МУП «Уфимский комбинат детского питания» в нарушение условий п. 1.4, п.п. 2.2
