перерыва не явились, после перерыва ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 сроком действия один год, водительское удостоверение; УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Полюс» (далее – ООО «СК «Полюс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (далее – Департамент) и некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Адмирал» (далее – ХК «Адмирал», Клуб) о долга за понесенные затраты на сертификацию спортивного сооружения в размере 600 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 552 рубля 96 копеек за период с 01.01.2015 по 28.02.2017. Решением арбитражного суда от 17.04.2017 требования истца о взыскании задолженности с Департамента удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении иска в части требований к Клубу отказано. Не огласившись с указанным решением, Департамент обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что не заключал с истцом договоров,
выполненных работ заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приема работ от 23.04.2018, выставлен счет на оплату №137 от 23.04.2018 на сумму проведенных работ по оценке 63996 руб., оплаченных платежным поручением №364 от 14.05.2018. В свою очередь результаты указанных работ послужили основанием для представления обществом при подаче ДТ №10705030/230418/0000281, №10705030/230418/0000282 деклараций о соответствии от 23.04.2018, сведения о которых были заявлены в графе 44 спорных таможенных деклараций. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заключил, что затраты на сертификацию тароупаковочного материала, помещенного под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» вследствие незаконных действий таможенного органа, привели к возникновению у общества убытков в спорном размере. Отклоняя доводы апелляционных жалоб о том, что действия декларанта по таможенному оформлению тароупаковочного материала в режиме импорта и реимпорта содействовали увеличению убытков, судебная коллегия учитывает, что данный способ таможенного оформления спорного материала был выбран общество не добровольно, а вследствие принятого таможней решение об отказе в выпуске судовых припасов. В
территории карьера нет. По его мнению, этот вывод не соответствует действительности и не означает отсутствие собственных потребителей общества, запитанных через данный прибор учета. На территории карьера расположены электрические крупнотоннажные весы для взвешивания строительного камня, электрооборудование для обслуживания техники, работающей на карьере. Однако, как считает Заявитель, Налоговый орган не представил ни одного доказательства, что вся электроэнергия шла на нужды дробильно-сортировочного комплекса. Ссылка суда на единственное энергопринимающее устройство, не опровергает, как считает общество, фактических обстоятельств. Затраты на сертификацию и лабораторные исследования. По мнению Заявителя, не основан на нормах права и вывод суда об отсутствии экономических оснований для включения в состав затрат общества расходов на сертификацию щебня. Налог на добавленную стоимость. Основанием для доначисления НДС послужили выводы Налогового органа о безвозмездной передаче услуг и ТМЦ третьим лицам (электроэнергия, сертификация, ТМЦ – лента транспортерная, сито для грохота, металлическое сито для грохота, услуги по доставке). По безвозмездной передаче услуг доводы налогоплательщика изложены выше. Что
без учета налогов и начислений, франко-завод TEL Solar согласно определению TEL Solar, в соответствии с INCOTERMS 2010, и не включает налог на добавленную стоимость, налог с продаж и стоимость упаковки (подпункт 7.1 Приложения №3). Оплата осуществляется денежными средствами в швейцарских франках без каких-либо вычетов (подпункт 7.2 приложения №3). Любые дополнительные начисления, такие как, помимо прочего, затраты на перевозку, страховые премии, экспортные сборы, сборы за разрешения на транзит, импорт и прочие разрешения, а также затраты на сертификацию , несет клиент. Клиент также несет все затраты, связанные с налогами, начислениями, вознаграждениями и таможенными сборами, взимаемыми в связи с контрактом, или возмещает их компании TEL Solar на основании соответствующего свидетельства того, что компания TEL Solar несет обязанность по их уплате (пункт 7.3 приложения №3). В соответствии с пунктом 9 «Сохранение права собственности» Приложения №3 TEL Solar остается владельцем товаров до получения полной оплаты в соответствии с контрактом. Клиент обязуется сотрудничать при принятии
показаний в ресурсоснабжающую организацию по тарифу 2 руб. за кв.м. Не имея правовых оснований ресурсоснабжающая компания начисляет возмещение своих расходов по содержанию помещений административного и технического назначения, амортизация мебели, оборудования, оргтехники затраты на расходные материалы для копировально-множительной техники, оплата телефонной связи и интернет доступа, амортизация транспортных и затраты на ГМС, приобретене канцелярских принадлежностей, затраты на бумагу и папки для документооборота, покупка бланочной продукции для бухгалтерии и паспортного стола, приобретение и сопровождение програмного обеспечения, затраты на сертификацию рабочих мест, профмедосвидетельствование персонала, повышение квалификации специалистов и их квалификацию (допуски) в «Ростехнадзоре» на сумму 0,50 руб. за кв.м. В результате за январь-март 2022 года управляющая компания излишне начислила в качестве оплаты за услуги 269,10 руб. Своими действиями управляющая компания нарушила права потребителя, в связи с чем причинила моральный вред истцу, размер денежной компенсации составляет 10000 руб. Действующим законодательством и условиями Договора управления от 13.12.2022 не предусмотрена обязанность потребителя жилищных условий возмещать управляющей
В соответствии со сведениями на страницах 8, 9 заключения, при описании формулы определения рыночной стоимости базовая розничная цена единицы товара «Сб» указана без учета НДС, тогда как указанный товар облагается НДС, что также не может свидетельствовать в пользу объективности указанного заключения. НДС является неотъемлемой составляющей рыночной стоимости товара. Значение корректирующего коэффициента «VI», учитывающего степень снижения стоимости из-за отсутствия сертификатов соответствия, принято равным 30% на основании экспертной оценки, что не соответствует действительности (значительно завышено). Затраты на сертификацию товара носят характер разовых выплат и не привязаны к количеству товара и уж тем более не могут составлять 30% от стоимости единицы товара. В соответствии со сведениями, изложенными на странице 26 Заключения, экспертом определена свободная (рыночная) стоимость товара - предмета административного правонарушения по делу об АП №... Как следует из п.2 Статьи 27.11. «Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей» КоАП РФ (Глава 27): «Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен
В соответствии со сведениями на страницах 8, 9 заключения, при описании формулы определения рыночной стоимости базовая розничная цена единицы товара «Сб» указана без учета НДС, тогда как указанный товар облагается НДС, что также не может свидетельствовать в пользу объективности указанного заключения. НДС является неотъемлемой составляющей рыночной стоимости товара. Значение корректирующего коэффициента «VI», учитывающего степень снижения стоимости из-за отсутствия сертификатов соответствия, принято равным 30% на основании экспертной оценки, что не соответствует действительности (значительно завышено). Затраты на сертификацию товара носят характер разовых выплат и не привязаны к количеству товара и уж тем более не могут составлять 30% от стоимости единицы товара. В соответствии со сведениями, изложенными на странице 26 Заключения, экспертом определена свободная (рыночная) стоимость товара - предмета административного правонарушения по делу об АП №.... Как следует из п.2 Статьи 27.11. «Оценка стоимости изъятых вещей и других ценностей» КоАП РФ (Глава 27): «Стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен
