196,0 млрд. рублей (43% в постоянных ценах от уровня 1990 г.). Доля в ВВП затрат на исследования и разработки в 2004 г. равнялась 1,17% (в 1990 г. - 2,03%). Если в 1990 г. по величине данного показателя Россия находилась на уровне, сопоставимом с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время она ближе к группе стран с низким научным потенциалом (Испания, Польша, Венгрия, Новая Зеландия). В настоящее время величина затрат в расчете на одного занятого исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов ) в России в 8 раз меньше, чем в Южной Корее, и в 12 раз меньше, чем в Германии. Основной причиной утечки кадров и сокращения материально-технических средств в науке является недостаток финансирования этой сферы. Основным источником финансирования науки в текущий период являются средства бюджета. В 2004 г. доля бюджетного финансирования в целом по науке составляла 59,6%, что несколько выше в сравнении с показателем 1998 г. (52,2%), по государственному
завершение, либо на день фактического поступления средств на расчетный счет. По строке 18 учитываются внешние затраты организации на исследования и разработки. В их состав включается стоимость исследований и разработок, выполненных сторонними организациями по договорам с отчитывающейся организацией. В графе 3 приводится общая сумма внутренних затрат на научные исследования и разработки, включая текущие (без амортизации) и капитальные затраты. В графах 4 - 12 затраты, указанные в графе 3, распределяются по областям науки. 3.2.4. Результаты научной, научно-технической и инновационной деятельности (публикационная, издательская активность) Данные раздела 3.2.4 заполняются по вузу совместно со всеми его филиалами. Филиалы не заполняют данный раздел. В разделе приводятся сведения о результатах научной, научно-технической и инновационной деятельности и численности работников организации, имевших такие результаты за отчетный год. По строке 01 в графе 3 указывается общее число рецензируемых публикаций (статей, обзоров, тезисов докладов, материалов конференций) организации в отчетном году <2>, из которого выделяется: - в строке 02 - опубликованных
ЧАСТИ ЗАТРАТ ПО НЕВОЗВРАЩЕННЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ КРЕДИТАМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ СТУДЕНТАМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ИМЕЮЩИХ ГОСУДАРСТВЕННУЮ АККРЕДИТАЦИЮ Список изменяющих документов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2010 N 702, от 25.05.2016 N 464) 1. Настоящие Правила устанавливают порядок предоставления из федерального бюджета субсидий банкам на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам, предоставленным студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию. 2. Понятия "субсидия на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам, предоставленным заемщику", "образовательный кредит", "банк - участник эксперимента", "заемщик", "вуз " и "договор образовательного кредита" используются в значении, предусмотренном Положением о проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2009 г. N 699. 3. Субсидия на возмещение части затрат по невозвращенным образовательным кредитам, предоставленным заемщику (далее - субсидия), предоставляется в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов
физических лиц. В соответствии со ст.41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода, учитываемая в случаях возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Заявитель оплатил обучение своих работников в специализированном высшем учебном заведении – Петербургском государственном университете путей сообщения на электромеханическом факультете. Заявитель является стороной в договорах о подготовке специалиста с высшим образованием по сокращенной образовательной программе. По условиям договоров предприятие обязано внести плату за обучение для возмещения затрат ВУЗа . Такие условия договоров свидетельствуют о том, что обучение работников вызвано производственной необходимостью, заинтересованностью предприятия в получении его работниками специальных знаний, умений, навыков, использовании их в работе и, следовательно, об отсутствии личного дохода, подлежащего налогообложению. При таких обстоятельствах ответчик неправомерно предложил заявителю удержать подоходный налог с сумм, выплаченных за обучение, начислил пени и штраф за невнесение в бюджет подоходного налога и привлек к ответственности за неудержание налога, тем самым, нарушив права и законные интересы
финансирования. Вывод налогового органа основан на том, что имущество, затраты по текущему и капитальному ремонту, а также реконструкции которого включены в расходы, приобретено за счет бюджетных средств, находится в оперативном управлении учреждения и финансируется из бюджета. Кроме этого, налоговый орган счел неправомерным уменьшение дохода от коммерческой деятельности на сумму затрат, не связанных с получением дохода от коммерческой деятельности. К таким расходам налоговым органом отнесены затраты по организации, проведению и оформлению защиты диссертации; целевой взнос за 1999-2002 годы Государственному университету по землеустройству; ежегодный взнос за реализуемую ВУЗом образовательную программу; расходы по организации Международной конференции в Палермо; затраты на декоративное ограждение из нержавеющей трубы и посадку живой изгороди на территории университета; посадку хвойных деревьев; затраты по проезду к месту проведения семинара, собрания; участие в международном форуме молодых ученых стран АТР; прохождение стажировки; участие в торгово-промышленной ярмарке для решения кадровых вопросов; для участия в ежегодном собрании директоров и представителей Российско-Американского учебно-научного центра; для
доминирующее положение на указанном рынке по 43 специальностям дневной формы обучения (с долей 100 процентов), по 18 специальностям заочной формы обучения и по 10 специальностям вечерней формы (с долей более 50 процентов по каждой из этих двух форм обучения); по данным специальностям Университет установил монопольно высокие цены на обучение, так как их стоимость превышает сумму необходимых затрат на обучение и норму прибыли. Исследовав доказательства, представленные контролирующим органом в подтверждение фактов злоупотребления доминированием, суды установили, что территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике не представлял Управлению сведений о стоимости обучения в ВУЗах , находящихся на территории данного субъекта Российской Федерации, по вечерней и заочной формам обучения ввиду отсутствия этой информации, сообщив при этом, что наблюдение за изменением стоимости обучения в ВУЗах ведется им только по первым курсам дневных отделений по выборочному кругу факультетов (письмо от 19.09.2008 № 05-120/215); Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, сведения от которого
выделялись из федерального бюджета. По этим же основаниям суд первой инстанции необоснованно отнес к расходам, источником возмещения которых явился доход от коммерческой деятельности до налогообложения, затраты по огнезащитной пропитке деревянных конструкций чердачных помещений и зарядке огнетушителей в сумме 69 500 руб., платежи заявителя по технической инвентаризации объектов, регистрации права оперативного пользования на объекты в сумме 45 150 руб. за 2003 год, затраты на проведение и оформление защиты кандидатской диссертации в сумме 7 072 руб., целевой взнос по землеустройству в сумме 12 500 руб., ежегодный взнос на реализуемую вузом образовательную программу в сумме 4 000 руб., расходы по организации в г. Палермо Международной конференции «Интеграция России в Болонский процесс» и участие в ее работе представителей России в сумме 54 621 руб. Согласно статье 321.1 НК РФ покрытие названных затрат возможно за счет прибыли, оставшейся после уплаты налогов. Также не соответствует нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что
багажа 2000 Нет затрат - Выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства 60000 15800 - Оплата найма жилого помещения 96000 237100 141100 Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов 600000 Нет затрат - Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности 500000 Нет затрат - Мероприятия программы Предельный объем финансирования по каждому мероприятию программы на 2011г. Фактические затраты по данным Чунской ЦРБ Размер превышения фактических затрат над предельными объемами финансирования по каждому мероприятию Выплата дополнительной стипендии студентам ВУЗов 20000 Нет затрат - Оплата проезда к месту работы специалистам и членам их семей 2400 26126,50 23726,50 Оплата провоза багажа 2000 Нет затрат - Выплата единовременного «подъемного» пособия для обустройства 60000 15800 - Оплата найма жилого помещения 96000 237100 141100 Приобретение жилья в муниципальную собственность для проживания специалистов 600000 Нет затрат - Софинансирование строительства жилья для специалистов приезжающих для работы в сельской местности 500000 Нет затрат - Оплата
ограниченной ответственностью «ТНГ-Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, по условиям которого истец обязался выплачивать обучение ответчика в КГУ им. В.И.Ульянова – Ленина по специальности «Геология». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, по условиям которого истец обязался оплачивать ответчику стипендию, возмещать затраты ВУЗа на обучение ответчика, организовать производственную практику и принять по окончании обучения на работу, а ответчик, в свою очередь, взял на себя обязательство освоить материал по специальности и прибыть к истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и отработать у истца или его дочерних зависимых обществах не менее пяти лет по окончании обучения. ДД.ММ.ГГГГ между КФУ и истцом был заключен договор, на основании которого ООО «ТНГ –Групп» оплатило обучение ответчика по программе «Ответственный руководитель взрывных работ при сейсморазведке».
(должностных) обязанностей сотрудников Университета, тем более, для привлеченных специалистов. Для всех членов комиссии работа в ГЭК является дополнительной, выполняемой сверх основной работы, а потому подразумевает отдельную оплату за нее. Толкование п. 1.1 договора в совокупности с пунктом 4.1 позволяет сделать вывод, что фактическим предметом договора (применительно к сумме 6 250 рублей) является возмещение заказчиком (А.В.И.) исполнителю (Университету) расходов (затрат) на повторную организацию для него государственной экзаменационной комиссии для повторного прохождения им итоговой государственной аттестации. Затраты ВУЗа являются реальными, необходимыми, связаны с организацией государственной экзаменационной комиссии. Считала, оспариваемый договор соответствующим требованиям закона, направленным на реализацию прав истца, не нарушающим его права и баланс интересов сторон. Просила виске отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, уд полагает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании заявления А.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ истец приказом Университета № от ДД.ММ.ГГГГ год восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на очно-заочную форму обучения, юридический факультет
