курирующие соответствующее направление деятельности, начальник отдела материально-технического обеспечения Главного управления тылового обеспечения, начальник отдела организации обеспечения вооружением, средствами защиты и контроля оборота оружия Главного управления тылового обеспечения, начальник отдела транспортного обеспечения и безопасности дорожного движения Главного управления тылового обеспечения, начальник таможенного органа, иные должностные лица таможенного органа, участвующие в деятельности по приемке работ по государственным контрактам и подготовке документов на оплату выполненных работ. Постоянно 46. Проведение расследования причин несчастных случаев на производстве. Необоснованное затягивание проведения расследования должностным лицом, входящим в состав комиссии по расследованию несчастного случая, злоупотребление служебными полномочиями в собственных интересах; сокрытие несчастного случая, а также причин и факторов возникновения несчастного случая в интересах работодателя. Должностные лица, уполномоченные на решение задач в области охраны труда, гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности. Контроль действий должностных лиц. Недопущение включения в состав комиссии по расследованию несчастных случаев заинтересованных должностных лиц. О.А. Завгородний, начальник Главного управления тылового обеспечения,
тем институциональные и процедурные условия пересмотра судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или беспочвенное возобновление судебного разбирательства, обеспечивать справедливость судебного решения и одновременно правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов (Постановление от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.). 3. Закрепленный главой 49 УПК Российской Федерации институт пересмотра уголовного дела в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли после рассмотрения дела судом, либо существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны суду, образует в действующем уголовно-процессуальном законе дополнительный способ обеспечения правосудности судебных актов. Подобные обстоятельства не обусловлены всякий раз упущениями суда либо органов и должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование и поддержание обвинения в суде, но, будучи установленными, они не позволяют считать законными, обоснованными и справедливыми вынесенные по уголовному делу решения. Возобновление производства
не подлежащим удовлетворению. Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Необходимость истребования запрашиваемых документов не обусловлена характером данного дела. Заявителем в ходатайстве не указано, какие доказательства, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела будут получены в результате истребования материалов уголовного дела (п. 1 ст. 64, п. 4 ст. 66 АПК РФ). В отсутствие обоснований, истребование материалов уголовного дела повлечет затягивание расследования , нарушения прав участников уголовного судопроизводства. Ходатайство в части обязания следователя указать стадию и результаты расследования является необоснованным. Арбитражный суд не наделен полномочиями по контролю за деятельностью лиц, производящих дознание и предварительное следствие. Потерпевшие как участники уголовного судопроизводства наделены правом получения у следователя информации о результатах расследования, знакомиться с материалами уголовного дела по окончании расследования (ст. ст. 42, 216 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Полномочиями по контролю за расследованием уголовных дел наделены руководители следственных органов
(в т.ч. с использованием фрагментов разрушенной лопасти гребного винта) и РМРС. Экспертиза носила комплексный характер и была выполнена коллективом специалистов высшей научной квалификации, имеющими опыт и самостоятельные исследования в указанной области, а именно докторами и кандидатами наук, профессорами и доцентами. Представлены дипломы и аттестаты по соответствующим научным специальностям. Таким образом, довод заявителя о том, что экспертиза, проведенная МГУ им. адм. Г.И. Невельского, выполнена специалистами, не имеющими научной квалификации, опровергается материалами дела. Предприятие ссылается на затягивание расследования аварийного управлением. В соответствии с пунктом 22 Положения № 308 срок расследования Ространснадзором аварии или очень серьезной аварии составляет 60 рабочих дней со дня регистрации аварийного случая. Аварийный случай с алв «Севморпуть» произошел 18.10.2020. Предприятие сообщило о данной аварии в Ространснадзор 01.12.2020. В связи с тем, что для проведения объективного расследования причин аварийного случая с алв «Севморпуть» существовала необходимость проведения дефектации гребного винта и экспертизы фрагментов поврежденной лопасти, управлением срок расследования данного аварийного случая,
заключен договор о проведении независимой оценки. Имущество должника оценено на сумму 15 100 000 рублей. Протоколом собрания кредиторов ООО ГК «Южная» от 23.12.2005г. организатором торгов по продаже имущества должника утверждено ООО ОФ «Стандарт». В ходе конкурсного производства проводились действия по взысканию дебиторской задолженности, однако в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Также были подготовлены и направлены материалы в правоохранительные органы по кражам имущества и в Прокуратуру РС (Я) о затягивании расследования со стороны органов дознания. За период конкурсного производства имущество должника не было продано по объективным причинам, изложенным в отчете конкурсного управляющего. Торги, объявленные на 26.03.2007г., установленные учредителями должника, не состоялись. 12.03.2007г. работники должника обратились с официальным письмом к Президенту РС (Я) с просьбой оказать содействие в реализации имущества должника посредством объявления конкурса на разведку и добычу драгоценных металлов в Усть-Янском и Булунском улусах. В настоящее время данный вопрос находится на рассмотрении в Правительстве РС
в крупном размере за совершение незаконных действий. <дата> заместителем руководителя <...> ФИО5 вынесено постановление о прекращении названного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Постановлением прокурора <...> ФИО6 <дата> постановление следователя от <дата> отменено, при этом прокурор указал, что «в ходе расследования уголовного дела не выяснен вопрос, в связи с чем происходило затягивание расследования данного уголовного дела и действительно ли ФИО1 является <...> ФИО4». <дата> следователем <...> ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 cт. 290 УК РФ. <дата> постановлением прокурора <...> ФИО6 постановление от <дата> отменено. Прокурор указал, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 не
основание, которое не учитывалось при избрании Х. меры пресечения. Отмечает, что доказательств, подтверждающих эти основания, в представленных суду материалах не содержится, а факт попытки его подзащитного скрыться с места происшествия, необоснованно отождествлен с понятием скрыться от следствия и суда. Обращает внимание, что Х. находится на территории Российской Федерации на законном основании, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на его иждивении находятся жена и двое детей; он признает вину в совершении инкриминируемого деяния и затягивание расследования уголовного дела происходит не по его вине. Ссылаясь Конвенцию «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, ст. 6.1 УПК РФ, а также на ходатайство армянской диаспоры г. ***, просит изменить Х.. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. В возражениях и.о. заместителя прокурора Кольского района Мурманской области Чернышев А.Е. находит доводы
августа 2019 года № л/с за нарушения требований части 2 статьи 21, части 3 статьи 39, части 1 статьи 73, статьи 74, части 1 статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в непринятии возможных мер к своевременному сбору, проверке и оценке доказательств по уголовным делам №, №, № путем проведения следственных и процессуальных действий, необеспечении в полном объеме требований уголовно-процессуального законодательства о полноте, объективности и всесторонности расследования, повлекшие необоснованные продления срока предварительного следствия и затягивание расследования по данным уголовным делам, а также за нарушение требования пункта 11 Инструкции по организации учета, хранения и инвентаризации уголовных дел в следственных подразделениях и подразделениях дознания (организации дознания) органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 16 ноября 2017 года №, выразившееся в непередаче находящихся в производстве уголовных дел №, №, № начальнику подразделения при убытии в очередной отпуск с 17 июня 2019 года, на ФИО наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого
