Затягивание сроков введения ограничения режима потребления - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Основанием для принятия решения послужил вывод антимонопольного органа о злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью), что выразилось в бездействии, которое привело к увеличению объема бездоговорного потребления электрической энергии объектом, путем затягивания сроков составления акта о бездоговорном потреблении от 19.07.2018 № 570/ЭА-ю и неосуществлении действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии объектом, что привело к ущемлению интересов абонента. Предписанием управления на общество возложена обязанность прекратить нарушение антимонопольного законодательства, указано на необходимость осуществления корректировки периода бездоговорного потребления, отраженного в акте о неучтенном потреблении с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а

1-10-2414/77-19 заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах города Москвы (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью ПАО «МОЭСК»), а именно в бездействии, которое привело к увеличению объема бездоговорного потребления электрической энергии объектом ООО «Логистика 21 Век» (далее -потребитель), путем затягивания сроков составления акта о бездоговорном потреблении от 19.07.2018 № 570/ЭА-ю и неосуществлении действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии объектом, что привело к ущемлению интересов потребителя. На основании данного решения заявителю выдано предписание, в соответствии с которым ему было необходимо: в месячный срок с даты его получения прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей в административных границах города

сетевой организации, как правильно указал антимонопольный орган, с точки зрения норм антимонопольного законодательства, являются злоупотреблением доминирующим положением, а потому и злоупотреблением правом по смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ. В то же время, отсутствие законодательно урегулированного в нормативных актах срока, в течение которого должен быть составлен акт о бездоговорном потреблении не может являться основанием для злоупотребления правом сетевой организации, искусственного увеличения периода бездоговорного потребления, путем затягивания срока составления акта при выявлении потребления электрической энергии без договора и не введения ограничение режима потребления электрической энергии. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

о защите конкуренции, выразившийся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии (в пределах территории, охваченной присоединенной электрической сетью), путем преднамеренного выхода 23.05.2016 на проверку объекта предприятия, расположенного по адресу: <...>, в период преддоговорных отношений между последним и ПАО «Мосэнергосбыт», в которых ПАО «МОЭСК» принимало участие и, соответственно, было уведомлено об их наличии, в составлении акта о неучтенном потреблении, путем затягивания сроков составления вышеуказанного акта с момента проведения 23.05.2016 проверки на указанном объекте до 11.11.2016, а также не введении ограничения режима потребления электрической энергии объектом при выявлении факта потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в нарушение п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее — постановление № 442), что привело к увеличению периода бездоговорного потребления и к ущемлению интересов предприятия. Предписанием от 16.01.2018 антимонопольный орган возложил на ПАО «МОЭСК» обязанность прекратить вмененные нарушения и

расчетном-периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Таким образом, предложенная ответчиком редакция способствует затягиванию сроков оплаты за потребленную тепловую энергию, что, по мнению истца, является необоснованным. П. 4.9. Затраты, понесенные Теплоснабжающей организацией в связи с ограничением и возобновлением подачи тепловой энергии, оплачиваются Потребителем по отдельным счетам в соответствии с расчетом Теплоснабжающей организации и калькуляцией в 5-дневный срок с момента выставления счета. В соответствии с пунктом 82 Правил № 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации

необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В этой связи, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО «Синергия-Восток» об отложении судебного заседания. Судом также отклонено ходатайство заявителя об отложении судебного заседания в целях попытки мирного урегулирования спора с УФАС и ПАО «ДЭК», поскольку возможная примирительная процедура между заявителем и ПАО «ДЭК» не влечет изменения (отмену) оспариваемого решения УФАС по ПК. Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, полагает, что оснований для прекращения производства по делу № 8/06-2017 в отношении ПАО «ДЭК» у управления не имелось, поскольку ПАО «ДЭК» не имел установленного законом основания для введения ограничения подачи электрической энергии в отношение ООО «УАРЗ». Связывает ущемление своих интересов с фактом введения ограничения режима потребления электрической

помещения № <адрес> Ярыгинская набережная, в <адрес>, принадлежащего собственнику ФИО1, в период преддоговорных отношений между ООО «ССК» и ПАО «Краснноярскэнергосбыт», в которых ООО «ССК» принимало участие и, соответственно, было уведомлено об адресе ФИО1, в последствие составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ № «о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии», следует, что ООО «ССК» намеренно, путем заведомого затягивания сроков составления Акта «о неучтенном потреблении электрической энергии» на дату ДД.ММ.ГГГГ № с момента проведения на дату ДД.ММ.ГГГГ проверки на указанном объекте нежилого помещения № <адрес>, Ярыгинская набережная, в <адрес>, а также не введения ограничения режима потребления электрической энергии объектом при выявлении факта потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в нарушение пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что привело к увеличению периода бездоговорного потребления и к ущемлению интересов собственника ФИО1 На МКД по результатам энергетического обследования был составлен энергетический паспорт, который