года № 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности. Согласно пункту 12 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 данного федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию
предусмотренных им требований, а также иным законом. В пункте 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, в том числе - недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»). В силу требований пункта 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, обязанного при его заверении собственноручно указать свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также поставить свою подпись и дату ее внесения. Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 44 Закона Республики Алтай № 12-15. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от 5 июня 2019 года № 75/318-6 «О вопросах, связанных с оформлением, приемом и проверкой избирательными
ввиду несущественности и исправимости выявленных недостатков, поскольку именно он осуществлял сбор подписей избирателей в поддержку своего выдвижения и паспортные данные о нем имеются в других документах, правильно признано несостоятельным, как несоответствующее установленным судом фактическим обстоятельствам и нормам материального права, содержащим запрет на внесение каких-либо изменений в подписные листы после их представления в избирательную комиссию, обязывающих лицо, осуществляющее сбор подписей избирателей, независимо от наличия статуса кандидата при заверении подписного листа указывать наряду с другими предусмотренные законом сведения код или наименование органа, выдавшего ему паспорт (пункт 1.1 статьи 38, пункт 12 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ соответственно). Приложение № 5 к Федеральному закону № 67-ФЗ, которым утверждена форма подписного листа, также содержит конкретный перечень сведений о лице, осуществляющем сбор подписей, включая наименование органа либо код подразделения органа, выдавшего паспорт или документ, его заменяющий, о лице, осуществляющем сбор подписей, которые он обязан указать собственноручно. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, заверяя
первой инстанции, разрешая заявленные требования, повторно проверив подлинные подписные листы, исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, признал недействительными 43 подписи из 413 проверенных: - 1 подпись в связи с недостижением возраста 18 лет на момент внесения лицом подписи в подписной лист (ранее выявлена и признана недействительной ОИК); - 21 подпись в связи заверением подписных листов осуществлявшим сбор подписей избирателей лицом, не внесенным в список, составленный в соответствии с пунктом 16 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ; - 21 подпись в связи с неуказанием в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, наименования или кода органа, выдавшего паспорт , сделав заключение о наличии основания для отказа в регистрации ФИО5 кандидатом в депутаты ввиду недостаточного количества достоверных подписей избирателей для регистрации кандидата (413-43 = 370). При этом 44 подписи, признанные ОИК недействительными в соответствии с представленными УВМ МВД по Республике Тыва данными ввиду выявления несоответствующих действительности сведений об избирателях, суд первой
имеется. В части оплаты нотариальных действий, предъявленных ФИО1 к взысканию в сумме 3480 рублей, коллегией установлено, что указанная сумма оплачена нотариусу конкурсным управляющим наличными. Доказательства того, что данные денежные средства сняты со счета должника, в деле не имеется, поэтому коллегия полагает, что они являлись собственностью ФИО1 Однако подтверждение понесенных расходов именно для нужд ЗАО «ПНГК» отражено только в квитанции № 4-5457 от 09.08.2011 на сумму 1840 рублей. Другими квитанциями на сумму 1640 руб. ( заверение паспорта , запросов в УФРСП) относимость расходов к настоящему банкротному делу не подтверждена. Из заявленных конкурсным управляющим к возмещению 41526 рублей 90 копеек почтовых расходов материалами дела подтвержден факт оплаты ФИО1 за счет заемных средств 22404 рублей (16.08.2011 – 8480 рублей (займ от 16.08.2011), 19.10.2011 – 8660 рублей (займ от 19.10.2011), 20.01.2012 – 5264 рубля (займ от 20.01.2012)), которые признаны судом обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими оплате. Доказательства того, что расходы по оплате пользование
за счет его личных средств, предоставленных в качестве займа должнику. В части предъявленных ФИО2 к взысканию расходов по оплате нотариальных действий в сумме 3 480 руб. судом установлено, что указанная сумма оплачена нотариусу конкурсным управляющим наличными. Доказательств снятия соответствующей суммы со счета должника в деле не имеется. Несение соответствующих расходов именно для нужд общества подтверждено только на сумму 1 840 руб. (квитанция от 09.08.2011 № 4-5457). Другими квитанциями на сумму 1 640 руб. ( заверение паспорта , запросов в УФРСП) относимость расходов к банкротству должника не подтверждена. Частично отказывая в удовлетворении требований о возмещении почтовых расходов, апелляционный суд указал на то, что факт оплаты соответствующих расходов ФИО2 за счет заемных средств подтвержден только на сумму 22 404 руб. Доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате за пользование абонентской ячейкой за счет собственных средств, ФИО2 в материалы дела не представлено. Относительно требования о взыскании расходов на опубликование на сайте сведений о
(т.2 л.д. 43-44). В результате состоявшейся по договору цессии от 23.08.2016 № Е755ХА (далее – договор цессии) уступки права требования третье лицо ФИО1 (цедент) уступил, а истец ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» (новый кредитор) приняло в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств, указанных в пункте 1.2. договора (далее – право требования), расходы, понесенные за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового возмещения (далее – должник), обязанным произвести выплату цеденту по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ № 0720332243 (т. 1 л.д. 35). По условиям пункта 1.2. договора цессии право требования возникло в результате повреждения автомобиля цедента «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <***>, в дорожно-транспортном происшествии по адресу: <...>. 02.09.2016 истец направил ответчику телеграмму (т.1 л.д.
АО "СК "Подмосковье" (полис серии ЕЕЕ № 0388008996). ФИО1 (цедент) и ООО "Единая Служба Аварийных Комиссаров" (цессионарий) заключили договор цессии (уступки права требования) от 20.10.2016 № У172ОВ, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств, указанных в пункте 1.2 настоящего договора (далее - право требования, расходы понесенные за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации), ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового возмещения (далее - должник), обязанным произвести выплату цеденту по договору (полису) ОСАГО серии ЕЕЕ № 0717294539. Право требования возникло в результате повреждения автомобиля цедента Джили GС6, государственный регистрационный знак <***>, в ДТП от 14.10.2016 по адресу: Оренбургский тракт, д. 101, г. Казань (пункт 1.2 договора от 20.10.2016 № У172ОВ). В связи с наступлением страхового
юридический адрес и адрес места производства; адрес испытательной лаборатории; код ОКП; дату изготовления продукта; номер партии (при необходимости); обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (массу) партии; дату проведения испытаний; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации на основании результата испытаний; 2) пункта 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 - в табличной части паспортов качества нефти отсутствуют значение показателей по нормативному документу или технической документации; 3) пункта 5.1 - в паспортах отсутствует заверение паспорта собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление и печатью организации-изготовителя. Указанные нарушения отражены в акте проверки от 19.08.2019 № 61. В связи с установлением в ходе проверки вышеуказанных нарушений ГОСТ Р 55971-2014 административным органом обществу выдано предписание от 19.08.2019 № 62 с требованием об устранении нарушений в срок до 15.10.2019. Акт и предписание направлены обществу почтовой связью. Общество 11.09.2019 направило в Управление возражения на акт проверки и выданное
осталось страховое возмещение в размере ---. --.--.---- г. между ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» и ФИО2 заключен договор цессии №-- (уступки права требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате повреждения автомобиля --- года выпуска, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., у ... ..., расходы, понесенные за услуги аварийного комиссара, и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС, ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту по договору ОСАГО ЕЕЕ №--. --.--.---- г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договором цессии б/н (уступки права требования), по условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств, указанных в п. 1.2 Договора, расходы понесенные за услуги аварийного комиссара и
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ... госномер ..., принадлежащий на праве собственности ФИО8, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО8 застрахована у ответчика, виновника ДТП – в ПАО СК «Росгосстрах». По договору уступки права требования от 24.01.2017г. ФИО5 уступил ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате обстоятельств ДТП от 22.01.2017г., расходы, понесенные за услуги аварийного комиссара и за нотариальное заверение паспорта и свидетельства о регистрации ТС ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, в том числе произвести выплату страхового возмещения, обязанным произвести выплату Цеденту по договору ОСАГО. 26.01.2017г. ООО «Единая служба аварийных комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена выплата в размере 23 246 руб. 78 коп. 03.03.2017г. в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства
