установленного срока. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 поданная 22.01.2021 кассационная жалоба на оспариваемые заявителем судебные акты правомерно возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с пропуском установленного срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на нахождение на больничном с 11.11.2020 по 09.12.2020, решение многочисленных вопросов, связанных с предпринимательской деятельностью, завершение финансового года , а также отсутствие сведений об обжалуемых судебных актах. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта
руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями соглашения от 12.12.2018 № 1011-дг/4.2-3 и исходили из того, что представленные в дело доказательства подтверждают наличие у Администрации городского округа Тольятти расходного обязательства по выплате ООО «2М» субсидии, неисполненного денежного обязательства в сумме 1 342 163 рублей 92 копеек. Содержание судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм права. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.07.2018 № 33-П высказал позицию, согласно которой завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя публичным образованием расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие правовые последствия окончания финансового года, не предполагают безусловный отказ во взыскании
средств, администрация Емельяновского района таковым статусом в отношении администрации Емельяновского Сельсовета не обладает, бюджетное финансирование не осуществляет, а заключение соглашения о предоставлении субсидии не свидетельствует о возможности возникновении у соответчика такового статуса, суд считает не имеющим правового значения обстоятельства заключения и исполнения соглашения о предоставлении субсидии. Возражения ответчика относительно отсутствия лимитов бюджетных обязательств для оплаты выполненных работ также являются необоснованными. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 33-П от 18.07.2018, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя публичным образованием расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие правовые последствия окончания финансового года, не предполагают безусловный отказ во взыскании
59/2011-03 «О дорожном фонде Астраханской области». Бюджетные ассигнования дорожного фонда субъекта Российской Федерации, не использованное в текущем финансовом году, направляются на увеличение бюджетных ассигнований дорожного фонда субъекта Российской Федерации в очередном финансовом году. Бюджетное обязательство не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 33-П, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Иное означало бы, по существу, невозможность удовлетворения имущественных требований муниципального образования к субъекту Российской Федерации на том лишь формальном основании, что они предъявлены за пределами
предусмотренной пунктом 6 Порядка, не имеется. Вместе с тем, согласно Решению о бюджете на 2016 год лимит бюджетных ассигнований по целевой статье расходов «организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора» установлен в размере 19 822 000 рублей, из них согласно представленным Управлением финансов сведениям неизрасходованный остаток составляет 4 962 263 руб. 28 коп. (далее – остаток лимита). Однако, ссылки Управления финансов на недостаточность остатка лимита для удовлетворения требований Общества, а также на завершение финансового года и прекращение действия бюджетных обязательств подлежат отклонению в силу следующего. Завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения уже возникших расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур. Аналогичная позиция находит свое отражение в пункте 4.1 постановления Конституционного суда РФ от 18.07.2018 № 33-П
изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу, пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне Угличского муниципального района расходных обязательств по выплате Обществу субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением услуг по сбору, транспортированию, утилизации и (или) захоронению ТБО, в размере 24 914 430 рублей 16 копеек. Ссылки Управления финансов на недостаточность остатка лимита (4 962 263 рублей 28 копеек) для удовлетворения требований Общества, на завершение финансового года , прекращение действия бюджетных обязательств в с 2017 года и отсутствие бюджетных ассигнований в 2017, 2018 и 2019 годах подлежат отклонению, так как в письме Министерства финансов Российской Федерации от 25.02.2015 № 02-01-09/9212 разъяснено, что заключенное в соответствии с нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими предоставление субсидий юридическим лицам, соглашение является правовым основанием возникновения у публично-правового образования обязательств перед юридическими лицами по предоставлению им из соответствующего бюджета денежных средств в форме субсидии.
не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, за исключением межбюджетных трансфертов, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Президента Российской Федерации, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2018 № 33-П, завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств. Из анализа приведенных правовых норм следует, что бюджетные средства, не использованные по контрактам 2019 года и возвращенные в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в новом финансовом году могут быть вновь направлены их первоначальным получателям для исполнения заключенных государственных контрактов
административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Санкция ст. 15.15.3 КоАП предусматривает дисквалификацию, соответственно за данное правонарушение лицо может быть привлечено к ответственности в течение одного года со дня совершения правонарушения. Как видно из постановления, датой совершения правонарушения является 31 декабря 2015г. ( завершение финансового года ), соответственно и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за указанное правонарушение на момент рассмотрения жалобы и отмены Постановления УФК по РД истек. Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при установлении наступления обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ в суде, судья выносить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Жалобу первого заместителя министра финансов РД ФИО2 удовлетворить.
дня до окончания финансового года. Данное обстоятельство, как следствие, повлекло неблагоприятные последствия для исполнения Администрацией городского округа «Город Чита» принятых на себя как стороной в уже заключенных в 2015 и 2016 годах контрактах обязательств, поскольку в местный бюджет поступила лишь часть денежных средств, причитавшихся данному муниципальному образованию в виде субсидии. Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в вышеуказанном постановлении о том, что завершение финансового года и прекращение действия бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования текущего финансового года само по себе не является основанием для прекращения принятых на себя субъектом Российской Федерации расходных обязательств и не может служить поводом для отказа в обеспечении их принудительного исполнения в рамках существующих судебных процедур, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» и взыскал с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края и за
