должно подтвердить в заявлении соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, а также представить ликвидационный баланс, содержащий достоверные сведения о завершении расчетов с его кредиторами. По смыслу указанных норм закона, представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств юридического лица, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», исходил из того, что на момент составления промежуточного и ликвидационного балансов в отношении общества проводилась камеральная налоговаяпроверка , о которой общество в ходе ликвидации знало, равно как о том, что срок окончания проверки на дату составления промежуточного баланса
2018 года, в которой заявлена сумма налога к уменьшению в размере 328 429 536 рублей. 23.08.2018 в инспекцию поступило заявление общества (вх. № 35178) о зачете из переплаты по налогу на прибыль организаций в счет текущих платежей по НДС денежных средств в сумме 150 000 000 рублей. 27.08.2018 инспекцией в адрес общества направлено уведомление № 10-13/21274, в соответствии с которым вопрос о принятии решения о зачете сумм излишне уплаченного налога будет рассмотрен после завершения камеральной налоговойпроверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Срок завершения камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль за 6 месяцев 2018 года - 26.10.2018. Между тем 24.10.2018 заявителем в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года. Согласно карточке расчета с бюджетом (далее -
64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются только объяснения лиц, участвующих в деле; указанные лица не предупреждались об ответственности при даче объяснений; является неправомерным вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом условий процедуры принятия решения, выразившемся в том, что в связи с переходом налогоплательщика на учет в ИФНС России № 43 по г. Москве у ИФНС России № 29 по г. Москве не имелось полномочий на вынесение решения по результатам налоговой проверки, завершение налоговой проверки после перехода налогоплательщика на учет в другую инспекцию не противоречило действовавшему в то время налоговому законодательству; длительное проведение налоговой проверки связано с отсутствием налогоплательщика по месту его регистрации и розыске в связи с этим организации, неоднократном направлении в ее адрес приглашений в инспекцию для дачи объяснений, неустановлением места нахождения руководителей заявителя ФИО8 и ФИО11 Д.В.; суд не дал оценки доводу инспекции о том, что ни одной из 6 организаций не исполнены требования территориальных
одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. Дата опубликования Федерального закона № 302-ФЗ 03.08.2018 следовательно, дата вступления Федерального закона № 302-ФЗ в силу - 03.09.2018. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона № 302-ФЗ положение пункта 6.1 статьи 101 Налогового кодекса применяется при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.08.2018. Завершение налоговой проверки в силу статьи 89 Налогового кодекса предполагается составлением справки о проведенной проверки, каковая в рассматриваемом случае была составлена 27.07.2018, т.е. до вступления в законную силу вышеуказанного нормативного положения. Кроме того, по мнению суда, в любом случае результаты проведенных Инспекцией дополнительных мероприятий налогового контроля нашли отражение в решении инспекции в полном объеме, до его вынесения налогоплательщик был ознакомлен с их результатами также в полном объеме, в связи с чем права и законные интересы общества
возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению. Как усматривается из материалов дела, при проведении камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года налоговым органом выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, что подтверждается актом камеральной проверки от 04.06.2007 № 110, решениями от 05.07.2007 №08-10/65 от 06.07.2007 №08-10/146, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Понятие « завершение налоговой проверки » по смыслу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса РФ и «окончания налоговой проверки» по смыслу пункта 2 указанной статьи и пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса РФ. Налоговая проверка представляет собой комплекс определенных мероприятий налогового контроля и не заканчивается вместе с окончанием стадии проведения налоговой проверки, поскольку следующие за ней стадии оформления результатов налоговой проверки, рассмотрения возражений и вынесения итогового решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки непосредственно связаны с налоговой проверкой
что не оспорено налоговым органом, то нет оснований для взыскания с него НДФЛ за указанный период и пеней на соответствующий налог. Довод налогового органа, что административным ответчиком не оспорены сведения по ф. 2-НДФЛ, представленные АО «ФИНАМ», как основание для взыскания налога с ФИО2, судом отклоняются, поскольку правовое значение имеет факт подачи в пределах установленных законом сроков ФИО2 в налоговый орган налоговой декларации по ф. 3-НДФЛ за соответствующий период, проверка указанной декларации налоговым органом, завершение налоговой проверки без замечаний со стороны налогового органа. Документальное подтверждение соответствующих расходов у ФИО2 в виде надлежащим образом заверенных копий документов, выданных АО «ФИНАМ», имеется и приобщено к материалам дела. Сведений о том, что имели место фиктивные операции и создание искусственного документооборота – суду не представлено. В силу п.7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового
вынесено постановление об отмене постановления об отказе возбуждении уголовного дела. Как усматривается из постановления, основанием для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела является то, что следователем не приняты меры по установлению и опросу по существу проверки руководителей организаций-заказчиков транспортных услуг, от которых ФИО1 поступили денежные средства; не истребованы сведения о движении 2 грузовых транспортных средств при оказании транспортных услуг; не дана правовая оценка отчуждению ФИО1 имущества во время производства и после завершенияналоговойпроверки . В то же время, выводы, содержащиеся в постановлении, противоречат материалам проверки №пр-№, факты, установление которых требует прокурор, не влияют на квалификацию преступления, выводы носят характер формальной отмены. Для квалификации действий ФИО1 по ст. 198 УК РФ, необходимо установить, что полученные им денежные средства в размере 58 103 907,81 рублей являются его доходом, попадающим под налогообложение по НДФЛ. Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ и пункту 3 статьи 346.11 НК
