оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. В случае отсутствия завещания или завещательного договора , имущество умершего передается наследникам по закону в порядке очередности предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника
физических лиц сберегать денежные средства исключительно в безналичной форме, равно как и расходовать их в таком порядке; удовлетворение ходатайства приведет к затягиванию рассмотрения спора. Кроме того, суд обратил внимание, что в любом случае денежные средства, отраженные в завещательном распоряжении от 02.11.2011 и в платежном поручении № 153, позволили бы ФИО4 оплатить спорное транспортное средство. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В настоящем случае суд апелляционной инстанции счел, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора. Довод о наличии в действиях сторон договора купли-продажи признаков злоупотребления правом был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен как противоречащий установленным фактическим обстоятельствам. Установив факты подписания спорного договора, передачи транспортного средства и его оплаты, нахождения автомобиля в собственности ФИО4, суды правомерно
прав на имущество наследодателя после его смерти к пережившим наследодателя сторонам договора или к пережившим третьим лицам, которые могут призываться к наследованию (наследственный договор). Наследственный договор может также содержать условие о душеприказчике и возлагать на участвующих в наследственном договоре лиц, которые могут призываться к наследованию, обязанность совершить какие-либо не противоречащие закону действия имущественного или неимущественного характера, в том числе исполнить завещательные отказы или завещательные возложения (статья 1140.1 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о волеизъявления ФИО8 на распоряжение при жизни своим имуществом путем составления завещания, либо наследственного договора в материалы дела не представлены. Доводы ответчика о неликвидности либо малой ликвидности унаследованного имущества материалами дела также не подтверждены. Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имеются основания для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку непринятие наследства, открывшегося в результате смерти матери должника ФИО8 совершено в неблагоприятных финансовых условиях, в
от характера его страданий, поэтому непосредственно связано с личностью кредитора. Запрет на передачу требования об исполнении завещательного отказа прямо предусмотрен Законом, так, в ст. 1137 ГК РФ право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам. В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность застройщика как изготовителя за нарушение прав потребителей. Участник долевого строительства в рамках данного Закона приобретает право требования штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ №214, случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства,
недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 106 кв.м., с указанным объектом проведена государственная регистрация общей долевой собственности на основании правоустанавливающих документов, представленных собственниками объекта недвижимости. Она считает, что правоустанавливающих документов у собственников не должно быть, так как собственником указанного объекта был ее отец ФИО6, который как участник Великой Отечественной войны получил в безвозмездное пользование указанный объект от организации, где работал в послевоенное время. ФИО7 после смерти ФИО6, исполняя завещательный договор от отца, взяла отказные у своих детей ФИО8, ФИО14, ФИО9, а за ней, ФИО1, оставляют право собственности на недвижимый объект по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и малолетний ФИО3 в лице его законного представителя ФИО17 ФИО4. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
отказано по причине того, что общее завещание вправе составлять только супруги. Также, нотариус отказалась предоставлять истцам документы, подтверждающие посещение ответчика, в том числе постановление об отказе в совершении нотариального действия. Кроме того, нотариус требовала с истцов большую сумму денег за свои услуги, чем сумму, установленную законом (тариф). Полагают, что ответчик нарушает семейные права истцов, установленные Конституцией РФ и законами. По мнению истцов, удостоверение договора о гражданском партнерстве не является регистрацией брака, а право составлять завещательный договор между любыми лицами, вне зависимости от того, супруги они или нет, предоставлено законом. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 просили обязать нотариуса г.Самары ФИО3 удостоверить договор о гражданском партнерстве, заключенный между истцами, удостоверить завещание, оказать услуги по ценам, установленным законом, определить их стоимость, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить
