ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ16-5567 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.05.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Завод Синергия » (Пермский край, г. Чермоз) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2015 по делу № А50-9472/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод Синергия» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (г. Пермь, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.03.2014 № 10-13/8
79023_1487998 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ № 309-ЭС20-12200 г. Москва9 сентября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Завод «Синергия » (ответчик по первоначальному иску, г. Чермоз, Пермский край, далее – завод) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу № А50-28298/2018 Арбитражного суда Пермского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Трейлер – Инжиниринг» (г. Тюмень) к заводу о взыскании убытков, по встречному иску о взыскании авансового платежа, штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
963667451 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 309-ЭС15-2269 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 апреля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ООО « Завод «Синергия » (г.Чемоз Ильинского района Пермского края) от 14.04.2015 № 278 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2014 по делу № А50-5545/2014, установил: ООО «Завод «Синергия» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного
79015_1656209 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-14095 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25 августа 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы акционерного общества «Электроснабсбыт» (далее – общество «Электроснабсбыт»), акционерного общества «Белкамнефть» (далее – общество «Белкамнефть») (заявители) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 делу № А50-20755/2019 по иску общества «Электроснабсбыт» к обществу « Завод «Синергия », при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Белкамнефть», о взыскании 57 768 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, установил: решением суда первой инстанции от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение судами норм права. По
возникновения у Завода права собственности на исходный участок, поэтому последующие сделки по передаче участков, образованных из исходного участка, в том числе в собственность Общества также являются недействительными (ничтожными); регистрация права частной собственности на федеральные участки нарушает публичные интересы; с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств пользования ответчиком участками, образованными из исходного земельного участка, по своей сути, в данном деле истцом заявлены негаторные требования, исковая давность на которые не распространяется. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л: отказать акционерному обществу «Расчетная небанковская кредитная организация «Синергия » в
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ город Пермь 22.08.2019 года Дело № А50-15706/19 Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года. Полный текст решения изготовлен 22.08.2019 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Завод «Синергия » (ООО «Завод «Синергия», ОГРН <***>, ИНН <***>) к административному органу – Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019), от административного органа – ФИО2 (доверенность от 05.10.2018), ФИО3 (доверенность от 17.08.2018), ФИО4 (доверенность от 15.07.2019), установил: ООО «Завод «Синергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пермской таможни о назначении административного наказания по
статус дистрибьютора ОАО «ЧЕТРА-Промышленные машины» предоставлены не были; документы, гарантирующие поставку товара, производимого ООО ФПК «Космос-Нефть-Газ», представлены не были. Следовательно, ООО «КомплектСнаб» не подтвердило гарантии отгрузки продукции, предусмотренные пунктом 3.5.18 документации и пункта 12 приложения № 3 к закупочной документации, на 62,23% от начальной/максимальной цены. Надлежащим образом оформленные в соответствии с пунктом 3.5.18 документации документы, подтверждающие гарантии отгрузки продукции от ООО «КомплектСнаб» на поставку товара, были предоставлены от ООО «ИЖНЕФТЕГАЗ», ООО «Газмашпроект», ООО « Завод «Синергия », что составляет 37,77% от начальной/максимальной цены. При данных обстоятельствах, закупочная комиссия, руководствуясь вышеназванными обстоятельствами, правомерно отклонила заявку ООО «КомплектСнаб». В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Пермь 30 сентября 2020 года Дело № А50-18775/2020 Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Завод «Синергия » (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 21.07.2020 по делу 10411000-577/2020, при участии: от заявителя: ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность; от ответчика: ФИО2, предъявлено удостоверение, доверенность; ФИО3, предъявлено удостоверение, доверенность; установил: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (далее – общество, заявитель, ООО «Завод «Синергия») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по
№ 16-3692/2021 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 20 июля 2021 года Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью « Завод «Синергия » (далее – ООО «Завод «Синергия», Общество) ФИО1 на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Завод «Синергия», установил: постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 08 декабря
Судья Пономарицына Я.Ю. Дело №7-1968/2020 / 12-933/2020 Р Е Ш Е Н И Е г. Пермь 08 декабря 2020 года Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Григорьева Максима Леонидовича на постановление судьи Ильинского районного суда Пермского края от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью « Завод «Синергия », у с т а н о в и л а: Постановлением судьи Ильинского районного суда Пермского края от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (далее ООО «Завод «Синергия») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «Завод «Синергия» на основании доверенности Григорьев М.Л. просит об отмене постановления и
Дело № 5-96/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 сентября 2020 года пос. Ильинский Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю., при секретаре судебного заседания Назаровой И.В., с участием пом. прокурора Ильинского района Лекомцева А.А., представителя ООО « Завод «Синергия » ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Завод «Синергия» (ОГРН №, ИНН №), у с т а н о в и л: Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми в связи с поступившими обращениями ФИО4 и ФИО5 организовано проведение проверки соблюдения трудовых прав граждан ООО «Завод «Синергия». Прокуратурой района 22.06.2020 и 16.07.2020 в адрес ООО «Завод «Синергия» направлялись требования о предоставлении информации,
