Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», Правилами № 399, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», Приложением № 7 к Техническому регламенту, отменил названные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права. Судами не учтено, отсутствие на спорном транспортном средстве заводской маркировочной таблички с идентификационным номером (VIN) не позволяет идентифицировать автомобиль с данными, содержащимися в паспорте транспортного средства – документе, удостоверяющем соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения того транспортного средства, сведения о маркировочных обозначениях которого указаны в этом документе. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения управления незаконным. Ссылка заявителя на судебные акты по делу № А40-7251/2018 не
2.5, поставляемая в запчасти; каких-либо рельефных обозначений номера шасси рама не имеет (не наносились); каких-либо следов удаления маркировки на участке предполагаемого маркирования рамы не имеется; на раму автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, поставляемую в запчасти, заводом-изготовителем идентификационный номер шасси не наносится (не предусмотрено); рама представленного автомобиля переварке, ввариванию посторонних фрагментов не подвергалась; на кузове представленного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак АO11УУ21RUS, каких-либо рельефных маркировок номера кузова не имеется (не предусмотрено); заводская маркировочная табличка с идентификационным номером автомобиля (VIN) <***> промаркирована и установлена на кузов представленного автомобиля MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак АO11УУ21RUS, в условиях завода-изготовителя, изменению содержания (перебитию номера), а также демонтажу и повторной установке не подвергалась. Постановлением управления от 03.03.2014 в возбуждении уголовного дела в результате рассмотрения материалов проверки межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Управления по факту замены рамы на автомобиле MITSUBISHI PAJERO SPORT 2.5, государственный регистрационный знак АO11УУ21RUS, принадлежащем обществу, по факту подделки нумерации
дорожного движения Главного Управления внутренних дел по Кемеровской области (далее по тексту – Управление ГИБДД ГУВД по Кемеровской области) об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем КАМАЗ 5511, двигатель 740.11-241635, шасси 0319879, номер кузова (кабина) 2117502, год выпуска 1988, цвет желтый, регистрационный знак X 863 НА 42 и обязании ГИБДД ГУВД по Кемеровской области зарегистрировать указанное транспортное средство. Заявленные требования мотивированы тем, что полученные в результате соответствующих исследований сведения свидетельствуют о том, что заводская табличка с обоснованием идентификационного номера двигателя 241635 отделялась в силу старения заклепок (износа) и неосторожности ремонтников при его ремонте и впоследствии восстановлена и закреплена кустарным способом, однако номер двигателя является первичным, не имеет признаков скрытия, изменения либо уничтожения данной маркировки. Решением от 16.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предприятием требования удовлетворены. Признано незаконным изложенное в письме от 27.12.2008 решение Управления ГИБДД ГУВД по Кемеровской области
на то, что при обращении истца (Лизингополучателя) в ОМВД Российской Федерации по Кольскому району для постановки техники, принятой по договору поставки, на регистрационный учет, в совершении регистрационных действий в отношении полуприцепа Hoffmann LSTS48.0/3 было отказано в связи с подозрениями в подлинности его идентификационного номера. При этом согласно справке, выданной 28.05.2013 г. экспертом ЭКЦ УМВД РФ по Мурманской области № 959, первичная маркировка шасси (рамы) была удалена при помощи слесарных инструментов с абразивной поверхностью, а заводская табличка (шильда) с маркировкой идентификационного номера прицепа крепится к маркируемой панели не по технологии предприятия-изготовителя. На основании указанных выводов 11.06.2013 г. истцу повторно было отказано в совершении регистрационных действий. При таких обстоятельствах истец полагает, что отказ ОМВД Российской Федерации по Кольскому району повлек за собой невозможность использования техники в целях, для которых она предназначалась и – соответственно - приобреталась. Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что ответчик свои обязательства по договору поставки исполнил полностью
по утверждению заявителя ИП ФИО1, являясь собственником автобуса «ИКАРУС-258», 1987 года выпуска, государственный номер АЕ 63873, обратился в УГИБДД УВД по Ульяновской области с заявлением о снятии указанного транспортного средства с учета в связи с намерением его продажи. Факт обращения заявителя с указанным заявлением представитель УГИБДД УВД по Ульяновской области не оспаривает. При осмотре транспортного средства выявлено, что маркируемая панель с номером шасси (рамы) закреплена с нарушением технологии, используемой заводом-изготовителем, лакокрасочное покрытие (ЛКП) и заводская табличка отсутствуют, что подтверждено справкой эксперта от 06.10.2010 № ИЗ/3657. Сотрудником УГИБДД УВД по Ульяновской области от имени ФИО1 оформлено заявление от 29.10.2010 № 51800 об аннулировании регистрации по результатам проверки, однако данное заявление предпринимателем не подписано. УГИБДД УВД по Ульяновской области 02.11.2010 направило в адрес заявителя уведомление № 10/218, содержащее решение об аннулировании 30.10.2010 государственной регистрации транспортного средства (автобус «ИКАРУС-256), государственный номер АЕ 63873, и внесении регистрационного знака в базу «Розыск». Данное обстоятельство послужило
идентификационной маркировки на транспортном средстве. Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра УВД по Ярославской области от 25.08.2011 № 42-579 на маркируемом лонжероне рамы исследуемого автомобиля начертания знаков идентификационного номера шасси, а также технология их нанесения (с учетом изменений, вызванных длительным коррозионным воздействием) соответствуют заводскому исполнению. Из-за длительных коррозионных воздействий естественного происхождения утрачена часть рельефов знаков идентификационного номера шасси. Следов, которые бы свидетельствовали об изменении первичного содержания идентификационного номера шасси, не обнаружено. В кабине водителя заводская табличка с идентификационным номером VIN соответствует требованиям завода-изготовителя, демонтажу не подвергалась, маркировочное обозначение не изменялось. Из справки экспертно-криминалистического центра УМВД России по Ярославской области об исследовании маркировочных обозначений на транспортном средстве от 03.07.2014 № 13/42-205 следует, что на элементах крепления кабины к раме следов демонтажа не обнаружено, рама исследуемого автомобиля замене не подвергалась. На основании указанных данных об исследовании Отдел полиции «Центральный» УМВД России по городу Ярославлю вынес постановление от 25.08.2014 об отказе в возбуждении
пост МАПП Советск Калининградской областной таможни из Литовской Республики в Российскую Федерацию в качестве водителя на автомобиле марки «MERCEDES», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. В ходе документального таможенного контроля было установлено, что транспортное средство по предъявленным документам является - автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер №. В ходе таможенного досмотра, было установлено, что на фундаменте водительского сидения установлена заводская табличка с указанием: фирмы - изготовителя транспортного средства «Mercedes-benz» модели «<данные изъяты> идентификационного номера - №. В должном месте расположения идентификационного номера на раме сам идентификационный номер отсутствовал. Кроме того, на моторном щите в моторном отсеке в правом верхнем углу была обнаружена заводская табличка, содержащая обозначение продукционного номера автомобиля «<данные изъяты>», номером кузова «<данные изъяты> <данные изъяты>», кода окраски «<данные изъяты>». Данная табличка была закрашена краской синего цвета. Данное несоответствие послужило основанием предполагать, что ФИО1
следовании через таможенный пост МАПП Советск Калининградской областной таможни из Литовской Республики в Российскую Федерацию в качестве водителя на автомобиле марки «Е.», государственный регистрационный знак №, ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявлял. В ходе документального таможенного контроля было установлено, что транспортное средство по предъявленным документам является - автомобилем марки «Е.» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер №. В ходе таможенного досмотра, было установлено, что на фундаменте водительского сидения установлена заводская табличка с указанием: фирмы - изготовителя транспортного средства «Е.» модели «<данные изъяты>», идентификационного номера - №. В должном месте расположения идентификационного номера на раме сам идентификационный номер отсутствовал. Кроме того, на моторном щите в моторном отсеке в правом верхнем углу была обнаружена заводская табличка, содержащая обозначение продукционного номера автомобиля «№», номером кузова «№», кода окраски «№». Данная табличка была закрашена краской синего цвета. Данное несоответствие послужило основанием предполагать, что ФИО2 представлены таможенному органу документы, не
(далее - РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», РЭО ГИБДД) с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника (владельца). При проведении осмотра автомобиля было выявлено отсутствие маркировочной таблички c VIN номером на кузове автомобиля, на блоке двигателя, таблички представлены отдельно. В проведении регистрационных действий ему было отказано, изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, два государственных номера. Автомобиль был направлен на транспортно-трасологическое исследование. В результате проведенного исследования установлено, что заводская табличка с маркировкой VIN клеймением на правом лонжероне рамы нанесена на штатном месте и является первичной; заводская табличка с маркировкой VIN на штатном месте отсутствует, на ее месте при помощи штатных винтов установлена заводская табличка с производственным номером транспортного средства, которая устанавливается на правом брызговике кабины; заводская табличка с маркировкой VIN представлена отдельно, маркировка для таблички является первичной, умышленному изменению не подвергалась, установить принадлежала ли ранее заводская табличка кабине автомобиля экспертным путем не представляется возможным
