патронов», если на это помещение ранее не выдавалось разрешение одной из обозначенных серий. При организации смешанного режима хранения на действующих объектах постоянного хранения оружия и (или) патронов, имеющих разрешения названных серий, второе разрешение для временного хранения не выдается, временное хранение осуществляется на основании уже выданного разрешения. Согласно пункту 164 Инструкции в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету. Как следует из материалов дела, 7 октября 2021 г. в 11 часов 00 минут в ходе проведенной на основании приказа начальника Управления Росгвардии по Чувашской Республике от 24 сентября 2021 г. № 556 проверки организации хранения и использования служебного оружия стрелковой командой станции Чебоксары Казанского отряда
и части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Рассматривая настоящий спор, суды, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательств, установили, что основанием для отклонения заявки ООО «Импульс» явилось ее несоответствие требованиям конкурсной документации, а именно, отсутствие указания в первой части заявки срока поставки товара, адрес поставки и наличие заводской упаковки , обеспечивающей полную сохранность товара от повреждений при перевозке всеми видами транспорта. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 66 и части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, суды пришли к выводу, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать не только согласие участника на поставку товара, но также и установленные аукционной документацией (соответствующие значениям, установленным документацией) конкретные показатели товара. В связи с чем суды признали правомерным отказ конкурсной
региональный законодатель вышел за пределы предоставленных ему Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» полномочий, поскольку ввел запрет по способу продажи алкогольной продукции, в то время как имеет полномочия на введение ограничений только по времени, условиям и местам продажи, а также ввел запрет на продажу отдельного вида алкогольной продукции, поскольку действия по розливу совершаются только при продаже пива (из транспортной заводскойупаковки (кеги) путем его упаковки в первичную потребительскую тару (полиэтиленовую бутылку или стеклянную тару). Также такой запрет в нарушение Федерального закона «О защите конкуренции» ограничивает право хозяйствующих субъектов на продажу этого вида товара (пива) и право самостоятельного определения ассортимента продаваемых товаров. Относительно доводов о неопределенности содержания оспариваемой нормы заявитель ссылался на то, что закон Курской области не содержит определения того, какие действия считаются розничной продажей алкогольной продукции «на розлив». Решением Курского областного суда от 19
и части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Рассматривая настоящий спор, суды, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, установили, что основанием для отклонения заявки ООО «Импульс» явилось ее несоответствие требованиям конкурсной документации, а именно: отсутствие указания в первой части заявки срока поставки товара, адрес поставки и наличие заводской упаковки , обеспечивающей полную сохранность товара от повреждений при перевозке всеми видами транспорта. Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 66, части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать не только согласие участника на поставку товара, но также и установленные аукционной документацией (соответствующие значениям, установленным документацией) конкретные показатели товара. В связи с чем суды признали
объекте в помещениях: №№ 0.13, 0.15, 0.18, 0.22, 0.32, 1.45, 2.03, 2.06, 2.07, 2.09, 2.10, 2.11, 2.13, 2.14, 2.17, 2.20, 2.21, 2.22, 2.24, 2.29, 2.31, 2.33, 2.34, 2.35, 2.36, 2.36а, 2.37, 2.38 не представлены паспорта качества, сертификаты соответствия, акты о проведении пуско-наладочных работ, акты испытаний, исполнительная документация; также в помещении № 0.18 стол медицинский "БТ-Мебель" по ТУ 9452-002-99653782-2010 не закреплен, заземление стола отсутствует, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка ), в помещении № 0.22 стол медицинский "БТ-Мебель" по ТУ 9452-002-99653782-2010 также не закреплен, товар не распакован в полном объеме согласно п.4.9 договора (не снята заводская упаковка), в помещении № 0.32 отсутствуют уплотнительные кольца в местах соединения сливных гофрированных труб (от машины дезинфекционно-моечной с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 А4) с фановыми трубами, фановые трубы не закреплены, машина дезинфекцконно-моечная с принадлежностями по ТУ 9451-175-12517820-2014, вариант исполнения: ДГМ ЕС-50 А4, установка для
или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предприятие, ссылаясь на то, что не может использовать товар по назначению в связи с его некачественностью, некомплектностью ( заводская упаковка , техническая документация, технические паспорта, сертификаты на оборудование отсутствуют), в ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества стоимость не непоставленного, а некачественного товара. Вопреки доводу подателя жалобы при принятии судом первой инстанции данного уточнения положения статьи 49 АПК РФ не нарушены судом. Для определения качества и стоимости товара, а также установления наличия/ отсутствия дефектов товара и возможности их устранения суд первой инстанции по ходатайству Предприятия назначил судебную экспертизу, проведение которой
директором неправомерно, сделка совершена с превышением полномочий, является крупной и совершена без согласия учредителей. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятием в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела представителем Предприятия осуществлена приемка товара от Центра. Согласно составленному по результатам приемки акту осмотра оборудования от 09.07.2020 в оборудовании были выявлены следы эксплуатации. Предприятие, ссылаясь на то, что не может использовать товар по назначению в связи с его некачественностью, некомплектностью ( заводская упаковка , техническая документация, технические паспорта, сертификаты на оборудование отсутствуют), в ходе судебного разбирательства уточнило исковые требования и просило взыскать с Центра стоимость некачественного товара. Для определения качества и стоимости товара, а также установления наличия/ отсутствия дефектов товара и возможности их устранения суд первой инстанции по ходатайству Предприятия назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО3. В экспертном заключении от 14.12.2020 № 384/19 экспертом изложены следующие выводы: качество
в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, установил: постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием состава административного правонарушения. В соответствии с. ч.3 ст.29.10 КоАП РФ судьей постановлено: изъятую на основании протокола изъятия от 23 июля 2019 года № <...> табачную продукцию: сигареты марки JIM SLIME, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду ОАЭ, общим количеством 30 пачек, 3 блока; сигареты марки MAC, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель указан на упаковке ОАЭ, общим количеством 20 пачек, 2 блока, сигареты марки OMEGA PREMIERE BLACK, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду Швейцария, общим количеством 60 пачек, 6 блоков; сигареты марки GALAXY KING SIZE, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду ОАЭ, 2 блока, 20 пачек
отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу об административном правонарушении №... от "."..г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, выразившегося в хранении индивидуальным предпринимателем ФИО1 в целях ввода в гражданский оборот и незаконной реализации ввезенного через таможенную границу ЕАЭС товар – табачных изделий (сигарет) без акцизных марок- табачной продукции: сигареты марки MILANONewYork, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду Соединенные Штаты/Канада, 1 блок (10 пачек) и 5 пачек, общим количеством 15 пачек; сигареты марки MILANOSuperslimBlue, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду Соединенные Штаты/Канада, 1 блок (10 пачек) и 5 пачек, общим количеством 15 пачек; сигареты марки Malimboedge, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель согласно упаковки Jafza, производитель по штрих-коду ОАЭ, общим количеством 9 пачек; сигареты марки ArizonaAdvancedNanoslims 4black, заводская упаковка (пачка) по
контроля после выпуска товаров Астраханской таможни Южного таможенного управления, <дата> на основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от <дата> <номер>.1-14/76 был проведен таможенный осмотр помещения и территории по адресу: <адрес>, в магазине «Smoking», в котором осуществляет коммерческую деятельность индивидуальный предприниматель <ФИО>2. В результате проведенного осмотра в помещении магазина «Smoking», используемом ИП <ФИО>2, по адресу: <адрес>, установлен факт хранения в целях ввода в гражданский оборот следующих товаров: Курительная смесь марки AL FAKHER, заводская упаковка по 50 гр., производитель по штрих-коду ОАЭ общим количеством 13 пачек, в ассортименте: со вкусом APRICOT - 1 пачка; со вкусом FRESH.. - 1 пачка; со вкусом TWO APPLES - 2 пачки; со вкусом ORANGE - 1 пачка; со вкусом JASMINE - 1 пачка; со вкусом MINT - 1 пачка; со вкусом PINEAPPLE - 2 пачки; со вкусом GUM - 1 пачка; со вкусом BANANA - 1 пачка; со вкусом FRESH MINT - 1
административном правонарушении №... от "."..г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, выразившегося в приобретении, хранении и реализации товаров-курительных табачных изделий, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги и не соблюдены установленные международными договорами государств- членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения– табачных изделий (сигарет) без акцизных марок: сигареты марки DZIRE, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду Индия, 2 блока (20 пачек) и 9 пачек, всего 29 пачек, сигареты марки RUBY NANO VERSION, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель по штрих-коду Индия, 3 блока (30 пачек), всего 30 пачек, сигареты марки MALIMBO EDGE, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет, производитель на упаковке JAFZA, по штрих-коду ОАЭ, 4 блока (40 пачек), всего 40 пачек, сигареты марки PINE LIGHTS, заводская упаковка (пачка) по 20 сигарет,
