Завышение дебиторской задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не обнаружено Завышение/занижение расходов (*) Неправильная классификация расходов (например, ошибочное отражение расходов как внереализационных); искажение налога на прибыль - Необъяснимая волатильность квартальных показателей валовой прибыли; - Существенное использование аутсорсинговых услуг проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Расходы показаны в неправильном периоде (выручка и расходы, связанные с ее получением, должны признаваться в одном и том же периоде) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Использование агентских схем (фиктивные продажи, искаженные цены сделок, понесенные расходы не отражаются в учете) проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Некорректная оценка активов/обязательств (*) Некорректная оценка/переоценка резервов - Применение чрезмерно упрощенных/чрезмерно усложненных методик оценки справедливой стоимости - Резкое изменение стоимости объектов учета после переоценки проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Некорректная оценка/переоценка справедливой стоимости активов/обязательств проверка не проводилась (считаем риски нематериальными) ошибок не обнаружено Сохранение на балансе активов, которые необходимо списать (например, дебиторская задолженность ) проверка

поступили ходатайства собрания кредиторов об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Указанные жалоба и ходатайства объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения. Определением суда первой инстанции от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2021, жалоба и ходатайство удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в завышении размера оплаты услуг привлеченных лиц, с которыми были заключены трудовые договоры в условиях выхода за пределы установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лимитов на оплату услуг привлеченных лиц; непринятии мер, направленных на взыскание ликвидной дебиторской задолженности и преждевременной ее реализации с торгов. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Постановлением суда округа от 20.08.2021 указанные судебные акты в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в непринятии мер, направленных на взыскание ликвидной дебиторской задолженности и преждевременной ее реализации с торгов, отменены, в отмененной части обособленный спор

Судебные инстанции исходили из того, что спорные контрагенты не имели реальной возможности поставить товар, обладали признаками номинальных организаций и не имели материальных активов и персонала, необходимых для ведения хозяйственной деятельности. Кроме того, судами установлено, что налогоплательщик имел прямые хозяйственные отношения с реальными поставщиками; оформление сделок через спорных контрагентов, обладающих признаками номинальных структур и не перечисляющих налоговые платежи в бюджет (в том числе со спорным сделкам), повлекло необоснованное завышение цены на товар. Рассматривая спор по эпизоду включения в состав по сомнительным долгам дебиторской задолженности ООО «МАГУС» в размере 178 058 032 рублей, суды установили, что на протяжении всей деятельности учредителями, руководителями и работниками данной организации являлись бывшие либо действующие работники налогоплательщика, получающие от последнего доход и подчиняющиеся приказам его руководителя. При этом данные организации на момент заключения договоров и формирования задолженности являлись взаимозависимыми лицами; осуществляя расходы на оплату услуг контрагента и не получая прибыль от сдачи имущества по причине отсутствия оплаты,

Доводы общества по названному эпизоду касаются неверной оценки судом представленных им документов относительно даты фактического ввода объектов в эксплуатацию. Вместе с тем несогласие с оценкой суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 2.1.6, 2.1.8 инспекция установила факт нарушения обществом пункта 1 статьи 252, статьи 266 Налогового кодекса в связи с завышением внереализационных расходов за 2011 год в результате неправомерного списания за счет резерва по сомнительным долгам дебиторской задолженности . Также налогоплательщик оспаривает судебных акты по эпизоду с контрагентом – коммандитным товариществом «ЗАО РЦЭР» и Компания». По указанному эпизоду суды, признавая вывод налогового органа обоснованным, исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности указывают, что обществом не представлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по контрагентам ОАО «Межрегионэнергосбыт», ОАО «Оптовая электрическая компания» и Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края. Руководствуясь положениями статей

по договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества № 141/1227/2 от 07.08.2012 г., № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/2582/2 от 20.11.2012 года, № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/1962/2 от 09.10.2012 год на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 49 060 489,0 руб. (2012 год). 4. По договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/1962/2 от 09.10.2012 года, после передачи реализованного имущества покупателям производилось начисление арендной платы, что повлекло завышение дебиторской задолженности то счету 1.205.21.000 "Расчеты по доходам от собственности" за 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 161 137,0 руб. 5. Искажение бюджетного учета по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения - недвижимое имущество", по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений - недвижимое имущество Учреждения" в результате постановки дважды на бюджетный учет основных средств в количестве девяти объектов по ФГУ "2-ая Читинская КЭЧ района" МО РФ на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 6 980 394,0 руб. (2012 год). 8.

средств по договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества № 141/1227/2 от 07.08.2012 г., № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/2582/2 от 20.11.2012 года, № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/1962/2 от 09.10.2012 год на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 49 060 489,0 руб. (2012 год). 4. По договорам купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества № 141/1839/2 от 09.10.2012 года, № 141/1962/2 от 09.10.2012 года, послепередачи реализованного имущества покупателям производилось начисление арендной платы, что повлекло завышение дебиторской задолженности то счету 1.205.21.000"Расчеты по доходам от собственности" за 01.01.2013 года. Сумма нарушения – 161 137,0 руб. 5. Искажение бюджетного учета по счету 1.101.12.000 "Нежилые помещения -недвижимое имущество", по счету 1.104.12.000 "Амортизация нежилых помещений -недвижимое имущество Учреждения" в результате постановки дважды на бюджетныйучет основных средств, в количестве девяти объектов по ФГУ "2-ая Читинская КЭЧрайона" МО РФ на 01.01.2013 года. Сумма нарушения - 6 980 394,0 руб. (2012 год). 8. Перечисленные доходы от сдачи в

балансы и отчеты о прибылях и убытках второго ответчика, оформленные по состоянию на 31.03.2008, 30.06.2008, 30.09.2008 и подписанные главным бухгалтером ФИО4, можно сделать вывод о том, что общество «РС-Системс» на протяжении 2008 года имело убытки от своей деятельности, значительную кредиторскую задолженность. Активы должника в бухгалтерской отчетности в основном показаны в виде дебиторской задолженности в размере более 60.000.000 рублей, что не соответствует действительности, поскольку первичная бухгалтерская документация, ее подтверждающая, отсутствует. По заявлению конкурсного управляющего завышение дебиторской задолженности произведено должником с целью показать наличие у предприятия активов для участия в конкурсах по получению заказов и заключению договоров. Судом рассмотрено ходатайство общества «Арсенал» об истечении срока исковой давности и отказано в его удовлетворении. В силу пункта 7 статьи 103 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени. Иск о признании сделок

(далее по тексту - Инструкция от 13.11.2008 № 128н), п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых результатов, утвержденных приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49. Содержание требования: сделать исправительные проводки, восстановить кредиторскую задолженность. Пункт 2 – искажение Баланса по состоянию на 01.01.2009 (занижение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 20,460 тыс. рублей по расчетам с ООО «Инко-Трэвел» по счету 2.206.09 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг»; завышение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 22,994 тыс. рублей по расчетам с ГОУ Ярославский университет имени Демидова по счету 2.206.09 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате прочих услуг»; завышение кредиторской задолженности за счет внебюджетных средств на 0,714 тыс. рублей по расчетам с ООО «Маст» по счету 2.302.08 « Расчеты с поставщиками и подрядчиками по оплате услуг по содержанию имущества») в сумме 3 248 руб. Нарушено: п.17, п.18 Инструкции о порядке составления и представления

Позиция ответчика - в нарушение п.17 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденной приказом Минфина РФ от 13.11.2008 № 128н, ГМЗ «Ростовский Кремль» было допущено искажение Баланса по состоянию на 01.01.2011 по счету 1.206.22 «Расчеты по выданным авансам на приобретение материальных запасов» в сумме 0,925 тыс. рублей - занижение дебиторской задолженности за счет средств федерального бюджета по расчетам с ОАО «ТНК-Ярославль»; завышение дебиторской задолженности за счет внебюджетных средств по расчетам с ОАО «ТНК-Ярославль» по счету 2.206.22. Позиция заявителя - нефтепродукты у поставщика в 2010 году Учреждением приобретались на основании государственного контракта - за счет средств федерального бюджета и на основании договора - за счет внебюджетных средств; в 2010 году допущена ошибка при оплате: поставка нефтепродуктов на сумму 925 руб. была оплачена за счет ненадлежащего источника. Ошибку устранили 05.01.2011г. Нарушение относится к периоду 2010г. Как следует из вводной