(резолютивная часть объявлена 17.11.2014) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" на основании его заявления, внешним управляющим должника утверждена ФИО1. ФИО1 в материалы дела представлен отчет о результатах внешнего управления должника от 15.12.2014, в котором листы 5,6,7,8 имеют гриф "секретно". Постановлением по делу об административной правонарушении № 6/6-15 ап 12.05.2015 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.12 КоАП РФ, за завышение грифа секретности отчета внешнего управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" от 15.12.2014 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 16.07.2015 решение начальника УФСБ России по Рязанской области № 6/3338 от 02.06.2015 года по жалобе на постановление по делу об административной правонарушении № 6/6-15 от 12.05.2015 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.12
(на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Рязанской области №193р от 20.09.2016 в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совершения в порядке взаимозаменяемости процессуальных действий, не терпящих отлагательств, по делам, назначенным к рассмотрению на 26.09.2016), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неправомерном засекречивании (необоснованном завышении грифа секретности ) информации о ходе процедуры внешнего управления, отражаемой в отчете внешнего управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (391539, Рязанская область, Шиловский район, р.п.Лесной, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от Федеральной налоговой службы – ФИО2, представитель по доверенности №2.18-28/06203 от 18.05.2016; от иных лиц, участвующих в рассмотрении заявления, - не явились, извещены надлежащим образом; установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная
Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии заявления (ходатайства, жалобы) г. Рязань Дело №А54-8456/2012 31 августа 2016 года Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неправомерном засекречивании (необоснованном завышении грифа секретности ) информации о ходе процедуры внешнего управления, отражаемой в отчете внешнего управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (391539, Рязанская область, Шиловский район, р.п.Лесной, ОГРН <***>, ИНН <***>) установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации" (далее по тексту - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия "Завод синтетических волокон "Эластик" (далее по
(4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы г. Тула Дело № А54-8456/2012 12 декабря 2016 года 20АП-7817/2016 Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Григорьева М.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.10.2016 по делу № А54-8456/2012 (судья Козлова И.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН <***>) на действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неправомерном засекречивании (необоснованном завышении грифа секретности ) информации о ходе процедуры внешнего управления, отражаемой в отчете внешнего управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» (391539, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной, ОГРН <***>, ИНН <***>), установила: Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее – должник, ФГУП
элеватор» (далее – ОАО «Называевский элеватор», ответчик) о взыскании о взыскании 104 869 334 руб. 72 коп. убытков, из которых 590 607рублей 70 коп. сумма реального ущербы; 104 278 727рублей 02 коп. - сумма упущенной выгоды. В обоснование заявленного требования истец указал, что вследствие завышения ответчиком тарифов на хранение зерна, истцом понесены убытки в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды вследствие незаключения договора купли-продажи зерна. Определением от 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по государственным резервам (далее – третье лицо). В связи с поступлением по делу № А46-10599/2021 документов, имеющих грифсекретности , в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О
суда исследовал представленные доказательства, в том числе показания свидетелей К. П.В., Б. А.Т. и Ч. И.Г., счел их достаточными и пришел к мотивированному и обоснованному выводу о том, что действия Казакиной Т.А. нарушают условия, предусмотренные лицензией на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, нарушают сформированный правовой режим защиты информации, который заключается не только в необходимости засекречивания информации, содержащих государственную тайну, но и в недопустимости засекречивания общедоступной информации, необоснованного завышения грифа секретности документа. Судьей районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы исследованы в полном объеме. В решении доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал, вынесенное постановление и решение по жалобе на это постановление законными и обоснованными. При этом судья районного суда правомерно указал, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем не применил положения ст.2.9 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки
