для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Исключение имущества из конкурсной массы носит заявительный характер , поэтому удовлетворено с момента подачи. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суды руководствовались частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 14, 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходили из того, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления правообладателя; общество при обращении в Управление нарушило форму заявления, установленную приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, что является основанием для отказа Управления в совершении действий, изложенных в заявлении. Нормы права применены судами правильно. Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не может служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим
на который не разграничена, за исключением случаев, установленных в указанном решении. Порядок, процедура и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа определены в решении городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 № 163-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – решение № 163-нд). Положениями частей 1, 2 статьи 3 решения № 163-нд предусмотрен заявительный характер предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством. Также в решении указаны требования, предъявляемые к заявлению заинтересованного лица. Таким образом, действующий порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в частности для размещения нестационарных торговых объектов, предусматривает заявительный характер заинтересованных лиц и определяет, что органом, уполномоченным на решение вопроса о предоставлении испрашиваемых земельных участков является департамент. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71
(за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). В силу статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1). Лесная декларация ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 названного Кодекса (часть 2). Лесная декларация носит заявительный характер , поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Вместе с тем лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка. Поскольку лесная декларация носит заявительный характер, ее подача является правом, а не обязанностью лесопользователя. Вместе с тем без лесной декларации ведение заготовки не допускается. Как обоснованно сочли суды, договор субаренды от 01.10.2012 № 2, заключенный
рассмотрение в Управление Росреестра по Пермскому краю, СРО и суд. Судом не рассмотрены действия финансового управляющего ФИО2 в отношении денежных средств в наличной форме, снятых ФИО3 с использованием корпоративной карты ПАО Сбербанк (82 532 500 руб.), финансовый управляющий не провела работу в отношении дальнейшего расходования должником указанных средств. Судом не оценен довод о непроведении собрания в установленный законом срок (до 27.05.2023). Оспаривает вывод суда о том, что включение требований в реестр текущих платежей носит заявительный характер , поскольку такой подход игнорирует содержание п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве. Кроме того, заявительный характер защиты прав кредиторов по текущим обязательствам исключает защиту прав широкого круга кредиторов не способных осуществлять контроль за действиями финансового управляющего. Считает отказ финансового управляющего оплатить текущее требование, установленное определением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2023 по делу А50-29427/20 по причине отсутствия заявления о включении требований в реестр текущих незаконным и необоснованным. Просит признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего
за 2011 год, начисления 71 341 руб. 81 коп. пеней и 112 532 руб. штрафа, требования от 13.05.2014 № 41272 об уплате 592 934 руб. налога на прибыль, 71 341 руб. 81 коп. пеней и № 41273 об уплате 112 531 руб. 40 коп. штрафа; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Инспекция просит постановление от 10.04.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.11.2014. Податель жалобы считает, что заявительный характер убытков обязывает налогоплательщика указывать подлежащую зачету сумму убытка в налоговой декларации соответствующего периода. Несоблюдение такого порядка препятствует налоговому органу самостоятельно выявить действительные налоговые обязательства организации. Указание Обществом на намерение зачесть убытки прошлых лет в уточненных декларациях от 30.06.2014 и от 14.10.2014 не свидетельствует о незаконности решения и требований Инспекции, поскольку на момент принятия этих актов они не нарушали права и законные интересы налогоплательщика. В отзыве Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения. В
ответчик не заявлял о применении моратория при рассмотрении настоящего спора, признан необоснованным, поскольку применение норм о моратории, направленных на защиту публичного порядка и носящих императивный характер, является обязанностью суда. В отличие от моратория 2020 – 2021 годов, мораторий, введенный с 01.04.2022 постановлением № 497, не ограничен в применении относительно вида и характера деятельности ответчика. Освобождение от неустойки в период действия моратория в соответствии с постановлением № 497 применяется в силу закона и не носит заявительный характер . Применение моратория не поставлено законодателем в зависимость от доказанности должником того обстоятельства, что последний пострадал от обстоятельств, в связи с которыми введен мораторий. Постановление № 497 имеет императивный характер и применяется в равной степени ко всем участникам гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица) вне зависимости от опосредующих хозяйственную деятельность обстоятельств и от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, позиция департамента основана на ошибочном понимании
составе: председательствующего судьи Немовой Т.А. судей 0, ФИО1 при помощнике 0 рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Коломенского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Министерству социального развития 0 о признании незаконным прекращение выплаты компенсации по взносу на капитальный ремонт, признании незаконным бездействия по назначению льготы по взносу на капитальный ремонт, признании незаконным термина «мера социальной поддержки носит заявительный характер », о запрете применения термина мера социальной поддержки носит заявительный характер» к льготникам, стоящим на учете в Управлении социальной защиты, взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи 0 объяснения представителя ответчика, УСТАНОВИЛА: 0 обратился в суд с иском к Министерству социального развития 0 о признании незаконным прекращение выплаты компенсации по взносу на капитальный ремонт, признании незаконным бездействия по назначению льготы по взносу на капитальный ремонт, признании незаконным термина «мера социальной поддержки носит заявительный характер», о
