для вовлечения в хозяйственный оборот в рамках Федерального закона от 24.07.2009 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», что свидетельствует о невозможности учреждения использовать здание в рамках исполнения государственного задания и исключает возможность подать заявку в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы с целью предоставления бюджетных инвестиций на соответствующие работы на объекте. В настоящее время инициатива департамента по включение здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия не реализована, что ограничивает возможность заявителя подать заявку на финансирование мероприятий по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с распоряжением Министерства культуры Российской Федерации от 22.10.2018 № Р-1465. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили надлежащую оценку, основанную на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Довод департамента о пропуске учреждением срока на обжалование предписаний был предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонен. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с
2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2020 по делу № А32-48931/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» к муниципальному казенному учреждению «Горжилхоз», некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, об обязании оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения; взыскании 7 582 678 руб. задолженности по договору от 24.12.2017 № РТС223А171563(Д) о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и 420 371 руб. 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2018 по 05.08.2019, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
средств бюджета, а при его отсутствии ( соответствующий финансовый орган. Администрация главным распорядителем средств бюджета не является. Податель жалобы указывает, что в соответствии с действующими нормативными актами администрации муниципального образования город Краснодар, регулирующими предоставление субсидий в целях возмещения недополученных доходов предприятиями, осуществляющими пассажирские перевозки на территории муниципального образования город Краснодар, на муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, в связи с предоставлением льгот, органом, осуществляющим расчет размера субсидий, является управление транспорта. Заявка на финансирование передается управлением транспорта в департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар. По мнению заявителя, в материалы дела представлен расчет возмещения неполученных доходов, из которого не видно, каким образом рассчитаны выпадающие доходы. Отзывы на жалобу не поступили. В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный
исполнения решения суда. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу №А56-31460/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ввиду нехватки бюджетных средств Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением культуры «Государственный музей городской скульптуры» была подана заявка на финансирование проектных работ. При наличии финансирования разработка и согласование проекта возможны не ранее 2025-2026 гг. В связи с этим, выполнение работ по установке информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия федерального значения возможно не ранее чем через 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что установка информационной надписи и обозначений непосредственно на объекте культурного наследия не представляется возможным. Ответчик полагает несправедливым и завышенным требование Истца
факторинга, поскольку не имелось угрозы неисполнения обязательств непосредственно обществами «Мегамолстрой», «В-МАКС СТРОЙ» в соответствии с условиями договоров № 1 - 5 в первоначальной редакции. Названные общества являются платежеспособными. С учетом изложенного суды обоснованно пришли к выводу о наличии взаимосвязи между заключением аффилированными лицами договора факторинга и последующим подписанием дополнительных соглашений к договорам № 1 - 5 в отсутствие каких-либо на то причин, на заведомо невыгодных для должника условиях. Договор факторинга заключен 27.03.2017, первая заявка на финансирование по договору факторинга обществом «В-МАКС СТРОЙ» датирована 10.04.2017 - непосредственно после заключения дополнительного соглашения об увеличении срока оплаты выполненных работ до 250 календарных дней (от 05.04.2017). Аналогичная ситуация сложилась с обществом «Мегамолстрой» - первая заявка на финансирование по договору факторинга датирована 17.10.2017, дополнительное соглашение об увеличении срока оплаты выполненных работ до 250 календарных дней и об уменьшении стоимости подлежащих оплате работ заключено 01.09.2017. Общество «Экспорт Файненс» представило заявки на финансирование в рамках договора
статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно. Исходя из положений пунктов 3.3, 7.1 договора № 16015/17, оплата выполненных подрядчиком работ производится региональным оператором на основании заявки на финансирование, поданной техническим заказчиком. В силу пункта 6.4 договора заявка на финансирование подается техническим заказчиком в течение трех рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей
118-2; 119-2; 120-2; 121-2; 122-2; 123-2; 124-2; 125-2; 126-2; 127-2; 128-2; 152-158; 160-178; 182-1924.2 направлены истцом только 28.05.2021. На основании представленных Истцом документов, Ответчиком было подготовлено письмо от 28.05.2021 года № 520 направленное в министерство строительства Самарской области для получения субсидии на софинансирование расходного обязательства по строительству Объекта. Ответчиком, для выполнения условий заключенных на выделение субсидии соглашений, 28.05.2021 года, в финансовое управление Администрации Волжского района Самарской области (далее - Финансовое управление) была направлена заявка на финансирование от 28.05.2021 года № 54 (оплата местной доли 5% ФЗ-18). 04.06.2021 года платежным поручением № 369 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 2 615 075,38 рублей. Ответчик оплатил Истцу указанную сумму на 5-ый рабочий день после подписания актов выполненных работ ФЗ-18. Поступление субсидии из Министерства строительства Самарской области в Администрацию Волжского района Самарской области состоялось 24.08.2021 года в размере 49 847 932,31 рублей (платежное поручение от 24.08.2021 года№288). Заявка на финансирование № 141
в отношении *** Н.И., *** Т.И., *** А.В. В отношении *** Н.И. приказ об отпуске № *** от 07.09.2015 года (отпуск поступил в МКУ 09.09.2015 года). В соответствии с требованиями ст.139 ТК РФ для расчета отпускных используется средний дневной заработок, который исчисляется за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработанная плата, следовательно, в расчетный период, в рассматриваемом случае, должен быть включен сентябрь. В связи с этими обстоятельствами заявка на финансирование муниципального задания была отправлена 23.09.2015 года, которая ввиду отсутствия денежных средств в муниципальной казне была удовлетворена лишь. 01.10.2015 года. В отношении *** Т.Н. приказ об отпуске №*** от 27.04.2015 года (отпуск с 18.05.2015) поступил в МКУ 05.05.2015 года. Заявка на финансирование муниципального задания была отправлена 08.05.2015 года, которая в связи с отсутствием денежных средств в муниципальной казне была удовлетворена 15.05.2015 года. По *** А.В. приказ об отпуске № *** от 06.05.2015 года (отпуск
документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинское оборудование поставлено в ГУЗ «Красночикойская ЦРБ» <Дата>, которое в настоящее время хранится в автомобильном гараже учреждения, поскольку к моменту поставки оборудования помещение, соответствующее по параметрам для монтажа оборудования отсутствует. Заблаговременные меры по подготовке помещения к размещению в нем компьютерного томографа не приняты: не произведены работы по демонтажу стен, разделяющих смежные помещения, не направлена соответствующая заявка на финансирование . Заявка на финансирование работ по подготовке помещения к размещению томографа не направлена до настоящего времени, изменения в планы закупок не приняты, что неизбежно влечет за собой простой оборудования, его неэффективное использование и ставит вопрос о целесообразности приобретения столь дорогостоящего оборудования при отсутствии объективных возможностей для его установки, монтажа и эксплуатации в соответствии с требованиями, установленными законодательством и производителем оборудования. Сметная стоимость работ по оборудованию помещения для размещения томографа определена специализированной организацией и
времени может быть составлен заместителем директора по учебной работе. Вместе с табелями учета времени предоставляются оригиналы приказов о принятых, уволенных сотрудниках, больничные листы, затем на рабочем компьютере она составляет расчетно-платежные ведомости. В расчетно-платежных ведомостях содержатся анкетные данные работников, оклады, компенсационные выплаты, стимулирующие выплаты, компенсационные выплаты, НДФЛ, сумма к выдаче. Расчетно-платежные ведомости оставляются отдельно для педагогов и работников, их проверяет директор и ставит свою подпись. После этого на рабочем компьютере составлялась одна на всех заявка на финансирование зарплаты на месяц, которая носит произвольную форму, в печатном бумажном варианте, она подписывает и с документами, ставшими основанием для начисления заработной платы, относит для проверки в финансовый отдел администрации Барун-Хемчикского кожууна, где начальник отдела проверяла предоставленные документы и правильность начисления; о получении заявки на финансирование на одном экземпляре ставят входящую печать. После проверки финансовый отдел администрации Барун-Хемчикского кожууна по программе СУФД в течении 1-3 дней направляет ее заявку на финансирование в УФК по
