пять месяцев. Указанный срок с очевидностью свидетельствует, что основанием для обращения ответчиков в ПАО «МРСК Центра» с заявкой па увеличениемощности явилось не письмо Истца об увеличении мощности от января 2017 года, а иные причины. Таким образом, суммы за мощность за май 2017 года и за июнь 2017 года в размере 88 493 рубля 51 копейка и в размере 43 185 рублей 37 копеек ООО СК «ФОРА» считает убытками, возникшими по причине неоказания должного содействия генподрядчику (истцу) заказчиком (ООО «ОСЗ») посредством застройщика (ООО «ПСП «Экспресс»), а именно, путем установления 3 ценовой категории электрической мощности, которая в рамках исполнения истцом договора генподряда не требовалась, о чем ответчики знали, и путем выставления сумм за «мощность», которые не должны были быть выставлены ООО СК «ФОРА». По мнению заявителя, установление ответчиками для истца тарифа па электроэнергию НН, вместо значительно более дешевого тарифа СН2, противоречит обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику при выполнении работ. Заказчик
потребителям, аварийным ситуациям в системе электроснабжения и может повлечь чрезвычайную ситуацию в зимний период. Кроме того, указанные неправомерные действия со стороны АО «КрасЭко» способствуют возникновению дефицита мощности, что может отразиться на качестве энергоснабжения населения.АО «КрасЭко» при присоединении энергопринимающих устройств потребителей МУП «УККР», ЗАО «Полюс», ООО «Соврудник» было обязано обратиться в вышестоящую сетевую компанию (ПАО «МРСК Сибири») с заявкой на технологическое присоединение в целях увеличения отбора мощности по данным точкам поставки. Расчет потерь произведен в соответствии с Инструкцией по организации в министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказам министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 326 и на основании технических условий от 27.06.2005 № 211-37-1-503, в соответствии с ГОСТ 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий». В нарушение действующего законодательства (п. 145. п. 146 Постановления Правительства № 442) и п. 3.1.11 договора, система учета на границе балансовой принадлежности ПС
осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, четко определяют правовой статус участников данных правоотношений, устанавливая императивные требования о том, что только при осуществлении присоединения сетевой организации к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения (т.е. именно при осуществлениислучая присоединения впервые вводимых в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства однойсетевой организации к сетям другой (смежной) территориальной сетевой организации) заявка на технологическое присоединение должна быть подана той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности). При осуществлении же технологического присоединения энергопринимающих устройств жителей р.п. Марково и с. Смоленщина Иркутского района (заявителей льготной категории в целях потребления электроэнергии в бытовых целях) к распределительным электрическим сетям заявления со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» были направлены в ОАО «ИЭСК» (филиал «Южные электрические сети») по уже ранее технологически присоединенному к его электрическим сетям объектам электросетевого хозяйства яч. № 8 и ч. № 3 ВЛ 10 кВ ПС «Смоленщина», и ВЛ-10 кВ от РП- Марково, следовательно, технологическое присоединение исходя из
550 руб. с последующим заключением прямого договора на поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком. Поскольку земельный участок истца находится на территории СНТ «Заря», истец ведет садоводство в индивидуальном порядке, то в соответствии с пунктом 8(5) «Правил» он должен передать заявку на увеличение мощности председателю товарищества, который обязан направить эту заявку в сетевую организацию ПАО «Ленэнерго». В связи с незаконными действиями председателя правления СНТ «Заря» ФИО2, выразившимися в безосновательном отказе передать в сетевую организацию заявку на увеличение мощности электроэнергии участка №, ущемляются права истца, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО2 и представитель ответчика СНТ «Заря» массив «Бабино» исковые требования не признали, указывая, что на территории садоводческого товарищества расположено 516 индивидуальных земельных участков, которые в установленном законом порядке присоединены к электрической сети, в том числе принадлежащий истцу земельный участок №. Трансформаторная подстанция садоводческого товарищества возведена в прошлом веке, имеет максимальную
товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 7 указанной статьи). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, Голованов, ФИО15 обратились в правление СНТ «Скобыкино» с заявлением о подаче заявки на увеличение мощности электроэнергии . Решением общего собрания постановлено увеличение мощности произвести за счет подавших заявление. Данное решение не основано на законе, нарушает права истцов, поскольку возлагает обязанность по внесению взносов за увеличение мощности не на всех членов СНТ, а только на шесть человек, в том числе ФИО3, ФИО4 ФИО3, ФИО4 в суде поясняли, что в таком случае они не согласны на оплату увеличения мощности, будут обходиться имеющейся. С учетом изложенного, решение общего собрания по вопросу
безучтенного потребления электрической энергии составила 294084,71 рубль. Представитель просит исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость безучтенного потребления электрической энергии в размере 294084,71 рублей и государственную пошлину в сумме 9023 рубля. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Баранова Т.А. в судебном заседании пояснила, что ее доверитель ФИО1 исковые требования не признает. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь собственником жилого дома по адресу: <адрес>, подала в ПАО «Кубаньэнерго» заявку на увеличениемощностиэлектроэнергии . ДД.ММ.ГГГГ электромонтером ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Данный акт составлен в отсутствие собственника домовладения, ФИО1 акт не подписывала, с его содержанием не ознакомлена. Фактически электромонтер ПАО «Кубаньэнерго» в отсутствие собственника зашел во двор по адресу: <адрес>, где в глубине двора расположен счетчик, осмотрел его и составил акт о срабатывании магнитной пломбы. Только после составления акта к домовладению прибыл муж ответчика - ФИО\7, который указал, что с актом не
