Заявлен гражданский иск - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лица, не имевшего права его отчуждать (о чем приобретатель не знал и не мог знать), знал или должен был знать владелец арестованного имущества, что оно получено в результате преступных действий, причастен ли он к совершению преступления, на каком основании (возмездно или безвозмездно) приобретено имущество. При этом не исключается сохранение действия правового режима ареста имущества для обеспечения - при эффективном судебном контроле - частноправовых целей возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, если по делу будет заявлен гражданский иск и владелец арестованного имущества подлежит привлечению в качестве гражданского ответчика. Однако в таком случае пролонгация ареста имущества должна осуществляться на основании части первой статьи 115 УПК Российской Федерации. 3.2. Положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской Федерации, предусматривая возможность наложения ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, вплоть до его отмены решением должностного лица или органа, в производстве которого находится данное уголовное

вручения ему письменного уведомления о том, что его присутствие перестало быть необходимым, или, покинув территорию запрашивающей Стороны, добровольно возвратилось в нее. 3. От лица, явившегося в запрашивающую Сторону в соответствии со статьями 14 и 15 настоящего Договора, не требуется участия в каких-либо процессуальных действиях, помимо указанных в запросе о правовой помощи. 4. К лицу, согласному оказать содействие в рамках правовой помощи в соответствии со статьями 14 и 15 настоящего Договора, не может быть заявлен гражданский иск , по которому оно не могло бы быть ответчиком, если бы не находилось на территории запрашивающей Стороны. 5. Лицо, отказывающееся от предоставления правовой помощи в соответствии со статьями 14 и 15 настоящего Договора, не подвергается по этой причине никаким наказаниям или мерам принуждения согласно законодательству запрашивающей Стороны или запрашиваемой Стороны. 6. Если гарантии, описанные в настоящей статье, не могут быть предоставлены по той или иной причине, центральный орган запрашивающей Стороны указывает на это

лица, уполномоченного представлять интересы государства, муниципального образования, гражданского иска выносить в установленном порядке постановление о признании его гражданским истцом. 1.3. В ходе предварительного расследования по уголовному делу наряду с установлением имущества, подлежащего конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимать меры к установлению иного имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска , взыскания штрафов, других имущественных взысканий. Запрашивать необходимые сведения в банках и иных кредитных организациях, территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделениях Госавтоинспекции, налоговых и иных органах, а также по месту работы подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. В целях выявления возможной связи финансовых операций подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которыми нанесен ущерб государству, с легализацией денежных средств или иного имущества, полученных в

части 2 статьи 302 УПК РФ). При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (пункт 2 части 2 статьи 302 УПК РФ). При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (пункт 3 части 2 статьи 302 УПК РФ). В оправдательном приговоре принимается также решение по заявленному гражданскому иску , процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств. 41. В соответствии с частью 3 статьи 351 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным, мотивировку квалификации его действий на основании вердикта присяжных заседателей, а также решение по другим вопросам (гражданскому иску, судьбе вещественных доказательств и т.д.). 42. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 59. (см. текст в предыдущей редакции)

невиновным и влечет за собой его реабилитацию. При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска - мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ). В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию. Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный

Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 189.78, 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили доказанности наличия объективной необходимости для привлечения специалистов в целях обеспечения своей деятельности, в том числе превышение результата работ привлеченного специалиста над стоимостью услуг, поскольку проведена судебная работа по взысканию задолженности свыше миллиарда рублей, ведется работа по взаимодействию с судебными приставами-исполнителями, по представлению интересов потерпевшего в уголовном процессе над учредителем, где заявлен гражданский иск . Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов

характером и размером вреда, причиненного преступлением. 6 В данном случае рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40.1 УПК РФ было обусловлено его согласием со всеми инкриминированными ему фактическими обстоятельствами дела, в том числе и с ущербом, причиненным ОАО «Д <...>его преступными действиями. О размере ущерба ФИО1 было достоверно известно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения. Кроме того, в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 11012 385 449 рублей 10 копеек, ОАО «Д<...> в лице его представителя признано гражданским истцом, а ФИО1 признан гражданским ответчиком, ему разъяснены его процессуальные права и обязанности. В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 268 УПК РФ подсудимому ФИО1 также были разъяснены права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54 УПК РФ. В ходе прений сторон представитель потерпевшего поддержал ранее заявленный гражданский иск. Сам ФИО1 по этому вопросу при допросе в

иных мер уголовно- правового характера и на решение по гражданскому иску. Полагаю, что по данному делу допущены такие нарушения требований закона. В соответствии со ст. 299 и 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшим С. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба в сумме 80 000 рублей и приобщены соответствующие чеки и документы (т.2, л.д.84-103). В судебном заседании ФИО1 заявленный иск потерпевшего полностью признал. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего С. в полном объеме, указав, что потерпевшим суду были представлены документы, подтверждающие затраты на организацию и проведение похорон потерпевшего на указанную

а дата, когда она узнала или должна была узнать о нарушении прав ООО «Кэролл» ввиду отчуждения принадлежащих ему квартир и о том, кто является надлежащими ответчиками. Из материалов дела следует, что оспариваемые договоры были заключены 03.06.2009, 02.07.2009 и 29.12.2009. Как пояснил представитель истца в судебном заседании Двадцать первого арбитражного апелляционного суда о существовании оспариваемых договоров ФИО1 узнала от него в марте 2012 года, в связи с чем ей в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск с требованием, в том числе, о приведении сторон в положение, предшествующее моменту нарушения прав ФИО1 и признании недействительными договоров отчуждения имущества в виде квартир, принадлежащих ООО «Кэролл». В своих посменных пояснениях истец также ссылалась на своевременное заявление гражданского иска в рамках уголовного дела, ввиду чего, по его мнению, срок исковой давности приостанавливался и на момент обращения в арбитражный суд не истек. Из мотивировочной части приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 02.09.2014 (том

оставленным без изменения постановлением от 16.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ООО «Лес» просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, поскольку имеются все основания в соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для поворота исполнения судебного акта. Считает, что суд не дал оценки тому факту, что в рамках уголовного дела мэрией города Новосибирска был заявлен гражданский иск , взыскание ущерба означало возмещение рыночной стоимости утраченного имущества, в связи с чем судом было признано право собственности ООО «Лес», ООО «Тренинг и консалтинг» на спорные земельные участки; не может считаться законным и справедливым двойное возмещение ФИО2 мэрии города Новосибирска в части рыночной стоимости земельных участков, а также виндикация этих же земельных участков. При этом ссылается на положения абзацев четвертого и пятого пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010

акционерное общество «Сбербанк Россия» обратилось 10.11.2014 в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со ссылкой на то, что является потерпевшим в рамках уголовного дела, рассматривающегося в Октябрьском районном суде г. Мурманска по обвинению ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пунктом «а,б» части 2 статьи 174.1 УК РФ, в рамках которого ОАО «Сбербанк России» заявлен гражданский иск . В обеспечение требований гражданского истца в рамках уголовного дела наложен арест на имущество ОАО «НТФ «Комплексные системы». Действия по ликвидации должника оспариваются ОАО «Сбербанк России» в отдельном процессе. В дополнительном обосновании к заявлению ОАО «Сбербанк России» указало на то, что банкротство должника приведет к невозможности взыскания с него ущерба в пользу ОАО «Сбербанк России». При этом, принять участие в деле о несостоятельности в установленном порядке у ОАО «Сбербанк России» возможности не имеется,

работу и работали в указанном обществе М.М.В., О.Ю.Ю., Ч.Л.В., К.Ю.И., В.Л.А., К.Э.Ю., С.Е.В., С.О.Н., А.О.П. Однако директор ООО «Светлана-М» Марьенкова С.Г., имея единый умысел на невыплату заработной платы указанным работникам общества, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, не производила выплаты заработной платы работникам данного общества, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед работниками ООО «Светлана-М» образовалась задолженность по заработной плате на сумму более 359700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей К.Э.Ю. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, на сумму 22 800 рублей. В этот же день потерпевшая К.Э.Ю. была признана гражданским истцом по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей О.Ю.Ю. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением, на сумму 48 000 рублей. В этот же день потерпевшая О.Ю.Ю. была признана гражданским истцом по данному уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей М.М.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного вышеуказанным преступлением