Заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», учли фактические обстоятельства дела, в частности, дату судебного заседания по вопросу освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей временного управляющего должником, приняли во внимание отсутствие в материалах дела о банкротстве доказательств, свидетельствующих о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1 незаконными и одновременно нарушающими права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также фактическое исполнение управляющим возложенных на него обязанностей . При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для уменьшения вознаграждения управляющего. С указанной оценкой доказательств согласился арбитражный

оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 20.3, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды удовлетворили заявление ФИО2, признав, что суд вправе освободить ФИО2 от исполнения обязанностей вне зависимости от мотивов заявления и каких-либо обстоятельств, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается. Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что ФИО2 должен быть отстранен, а не освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, суды правомерно указали, что предметом настоящего обособленного спора является рассмотрение заявление ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, а не заявление иных лиц об его отстранении. Кроме того, заявитель не обосновал, какие права его будут восстановлены в случае отстранения, а не освобождения ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей . Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием

банкротстве ООО «НЖКС». От конкурсного кредитора ООО «Трейдгазхимкомплект» поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд освободить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЖКС» и утвердить ПАУ ЦФО в качестве саморегулируемой организации, из которой будет представлен арбитражный управляющий (в соответствии с принятым собранием кредиторов должника 04.08.2020 решением о выборе ПАУ ЦФО). Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промспецстрой». Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления. Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Уренгоймонтажпромстрой». Конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления. Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 45, 60, 213.9 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края ОПРЕДЕЛИЛ: заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей удовлетворить. Освободить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>). Утвердить ФИО3 финансовым управляющим имуществом ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>). Определение подлежит немедленному исполнению. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Уренгойремстройдобыча». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению заявления. Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что заявление арбитражного управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В соответствии со ст.144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве: по его заявлению; по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, по ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятому этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.144 Закона о банкротстве). Определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению

и в процедурах банкротства" (далее - постановление от 29.05.2004 N 257), уполномоченный орган 18.11.2015 направил в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании ООО "Выбор-Недвижимость" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 года по делу № А21-9646/2015 требования ФНС к ООО «Выбор-Недвижимость» признаны обоснованными. В отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Р. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.2017 года производство по делу о банкротстве Общества прекращено в связи с удовлетворением ходатайства Общества и удовлетворением требований единственного кредитора - ФНС России, включенного в реестр требований кредиторов Общества. Определением суда от 23.05.2017 года Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением судом ходатайства Р. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09 ноября 2017 года по делу № А21-9646/2015 взыскана с