5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Орион» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений в отношении участника - ФИО2, а также соблюдения процедуры исключения общества из реестра в административном порядке, в том числе, учли отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения общества из реестра. Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган по форме Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в реестр соответствующих сведений. При этом каких-либо иных документов для внесения заявленной записи в ЕГРЮЛ не требуется. Из формы Р34001 заявления следует, что в ней физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в реестре, одновременно подтверждает достоверность содержащихся в заявлении сведений; данное заявление не направлено на причинение вреда другим лицам, а также иное недобросовестное осуществление
в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019 по делу № А40-163659/2019 установлено, что ФИО1 вышел из состава участников общества, однако обязанность подать в регистрирующий орган соответствующее заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ возложена на общество в лице его исполнительного органа. Суды посчитали, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не лишен возможности представить в налоговый орган заявление по форме №Р34001 « Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц», утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил: отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова
08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Приказа Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц». При этом суды, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-1094/08 Ростовским районным судом Ярославской области по иску о признании недействительным в части решения общего собрания участников общества от 22.06.2006, указав, что ФИО18 мер по принудительному исполнению решения суда по указанному делу не предпринимал, между тем, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц неоднократно вносились изменения, в том числе и
форма № Р34001 заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, а также основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий. Подпунктом 3 пункта 5 Оснований и Порядка установлено, что указанные в пунктах 2 и 4 настоящих Оснований и Порядка обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, в случае если регистрирующим органом получено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Таким образом, при получении регистрирующим органом заявления лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ соответствующие сведения вносятся без проведения мероприятий по проверке их достоверности. В настоящем случае регистрирующим органом был установлен факт недостоверности сведений об участнике (учредителе) и директоре общества «Электрогарант» на основании собственноручного заявления ФИО1 по форме № Р34001 (вх. № 18466А) о недостоверности любых сведений о ФИО1 в отношении общества «Электрогарант», представленным заявителем непосредственно к налоговый
ничтожности решения собрания участников. Признано незаконным решение N 248869А от 14.05.2019 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее – МИФНС N 46 по г. Москве) о государственной регистрации отмены юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации ООО "Энергия". Признано незаконным решение N248939А от 14.05.2019 МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО "Энергия". Признано незаконным заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (форма Р34001). Признано незаконным решение N 263744А от 21.05.2019 МИФНС N 46 по г.Москве о государственной регистрации (Р34001) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений в отношении ООО "Энергия" (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем). Признаны незаконными решения МИФНС N 46 по г. Москве N 178988 от 02.12.2019, N 21534 от 10.03.2020, N 61307 от 27.04.2020, N 114436 от 10.08.2020, N 35004 от 19.04.2021 о предстоящем
основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, ФИО1. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены: запись в ЕГРЮЛ по обществу «Имидж-студия ФИО3» ГРН 6186658756685 от 26.09.2018 «сведения недостоверны ( заявление физического лица о недостоверности сведений о нем )» признана незаконной. Третье лицо ФИО1 обжаловал решение от 19.11.2021 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что заявитель являлась бухгалтером общества и не могла не знать, что является единственным сотрудником общества. Основанием для вынесения обжалуемого решения являются лишь пояснения ФИО2 Финансовые претензии ФИО2 к ФИО1 носят гражданско-правовую природу, являлись предметом рассмотрения в Ревдинском городском суде, Свердловском областном суде и
«является номинальным руководителем и учредителем Общества, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, всем занимается мужчина по имени Евгений; расчетные счета не открывал, доступа к ним не имеет; отчетность не сдавал и не сдает; денежные средства получил наличными за регистрацию Общества, контрагентов не знает, договоров не заключал и не подписывал». Данная информация зафиксирована в протоколе допроса от 30.11.2022. Кроме того, ФИО2 подписал заявление о факте компрометации сертификата ключа проверки электронной подписи (СКЭП), а также заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001. 05.12.2022 госналогинспектором Инспекции № 14 ФИО5 осуществлен осмотр объекта недвижимости по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен протокол, из которого следует,что местонахождение Общества по данному адресу не подтверждено, так как дверь в офис закрыта, доступ ограничен, опросить должностных лиц, сотрудников организации при неоднократном выходе не представляется возможным. Заявление по форме № Р34001 было передано сотрудниками Инспекции № 14 в регистрирующий орган (Инспекцию № 16), о
документов, решения от 22.05.2019 № 9258А об отказе в государственной регистрации изменений и обязании принять решение о государственной регистрации изменений на основании поданных заявителем 15.05.2019 документов. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель считает, что объяснения от 06.09.2018 и заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р34001 от 24.09.2018 содержали данные о временном сложении полномочий с ФИО2 в Обществе и, следовательно, не могли являться основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, связанных с возложением на него полномочий в Обществе вновь. По мнению заявителя, ведение Обществом в период с 01.11.2017 по 31.07.2018 финансово-хозяйственной деятельности не свидетельствует о ее ведении на момент подачи в регистрирующий орган объяснений от 06.09.2018 и заявления по форме
без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Имидж - ФИО4», с 23.09.2015 года по 26.09.2018 года являлся ФИО3 Указанное лицо было избрано директором Общества ООО «Имидж - ФИО4» на основании решения административного истца. Единственным учредителем ООО «Имидж - ФИО4» с 24.08.2018 по 24.07.2019, то есть до момента исключения организации из ЕГРЮЛ, являлся ФИО5 19.09.2018 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ФИО3, являвшимся директором ООО «Имидж-ФИО4» представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕЕРЮЛ по форме № В соответствии с и. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ на основании данного заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.09.2018 внесена запись о недостоверности сведений об ФИО3 как о руководителе ООО «Имидж-студия ФИО6». В связи с наличием записи о недостоверности сведений в отношении ООО «Имидж-студия ФИО6» 08.04.2019 регистрирующим органом принято решение № о предстоящем исключении указанной организации из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б»
КОНСТРУКЦИИ" ИНН <***> на сумму НДС 877 999.99 руб.(100%). ООО "ВОЛЖСКИЕ ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" ИНН <***> не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы, так как, обладает признаками «транзитных» организаций: в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ДД.ММ.ГГГГ; в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об учредителе и руководителе ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, также руководитель ООО "ВОЛЖСКИЕ ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" ИНН <***> ФИО2 заполнил форму Р34001 « Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем » и подтвердил номинальность руководства организации; численность сотрудников, получивших доход по справкам 6-НДФЛ в 2020 году – 0 человек; отсутствие основных средств. В ходе анализа банковской выписки о движении денежных средств по расчетному счету перечисления в адрес ООО "ТЕГРА - Т" ИНН <***> отсутствуют. ООО "ВОЛЖСКИЕ ОКОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" ИНН <***> на основании данных признаков не могло осуществить поставку товаров, оказать услуги, выполнить работы. Таким образом, о создании формального документооборота между ООО
августа 2020 года общим собранием участников ООО «Вымпел» принято единогласное решение, оформленное Протоколом № 2, об увольнении с 25 августа 2020 года ФИО1 с должности директора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, статьи 83 Трудового Кодекса Российской Федерации. 10 сентября 2020 года заявителем ФИО1 в МРИ ФНС России № 10 по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р34001 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Вымпел». 17 сентября 2020 года на основании представленных для регистрации документов инспекцией принято решение о государственной регистрации и в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами,
регистрации юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Как установлено должностным лицом налогового органа и судебными инстанциями 15 марта 2022 года участником ООО "Стройтрейд" ФИО1 в МРИ ФНС России N 10 по Брянской области, осуществляющую функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц по форме N Р34001 как о руководителе ООО "Стройтрейд", с приложением документов, подтверждающих увольнение ФИО1 с должности руководителя ООО "Стройтрейд" по собственному желанию с 9 февраля 2022 года. При этом в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ФИО1 не исполнена обязанность по представлению в регистрирующий орган сведений о
лице ФИО4 уступил ФИО3 требование исполнения обязательства истца по договору КАСКО. /дата/ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец провел проверку юридического лица ООО «Меркурий» на сайте ФНС России. Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения относительно лиц, занимающего пост директора недостоверны. На стр. 8 выписки указано, что /дата/ Межрайонная инспекция ФНС №16 по Новосибирской области внесла запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице. Основанием послужило заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ. Поскольку договор цессии подписан /дата/, после внесения изменений в ЕГРЮЛ, то он подписан неуполномоченным лицом и является ничтожным. Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил. Ответчик
