Красноярского края (далее – служба) о признании незаконным и отмене приказа от 14.07.2017 № 782-ДЛ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Спарта». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, заявление удовлетворено. Общество «Спарта» 28.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения от 21.02.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало, что о факте подписания части бюллетеней для голосования собственников помещений многоквартирного дома на собрании не самими собственниками, а иными лицами, узнало из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.11.2018 по делу № 2-1306/2018 124г о признании собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> (30.11.2016) не состоявшимся, а решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, оформленного протоколом от 30.11.2016 № 4, недействительным. При этом о факте подделки (фальсификации) бюллетеней общество «Спарта»
документы не соответствовали требованиям подпунктов «а», «г» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), поскольку обществом не размещена указанная в заявлении информация в открытом доступе в ГИС ЖКХ в разделе «Реестр сведений о голосовании/Протоколы общих собраний». Не согласившись с решением службы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 44, 161, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 № 368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах , деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России от 29.02.2016 № 114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в
помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования), суды отказали в удовлетворении заявления. Суды исходили из неразмещения обществом указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя. Вместе с тем суды пришли к выводу об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД ввиду наличия кворума на собрании. Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме . При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным
24.05.2017). В ходе рассмотрения заявления и документов, представленных ООО УК «Наш микрорайон», инспекцией было установлено наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям. В связи с несоблюдением пп. «в» п. 5 Порядка инспекцией было принято решение о приостановке рассмотрения заявления в отношении МКД № 36 по ул. Адмирала ФИО1, 36 (исх. № 51/1636 от 26.05.2017). В исполнение пп. «а» п. 15 Порядка у организаций были запрошены документы. Из поступивших от управляющих компаний документов инспекция установила, что по инициативе ФИО7, собственника кв. 90 в форме очно-заочного голосования с 01.10.2016 по 10.10.2016 проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 36 по ул. Адмирала ФИО1 г. Владивостока с повесткой дня о выборе ООО УК «Наш микрорайон» в качестве управляющей компании по организации обслуживания многоквартирным домом. Согласно протоколу № 2 от 19.10.2016 общего собрания собственников в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме обладающие
Инспекции на момент рассмотрения заявления Общества от 02.09.2022 о внесении изменений в реестр лицензий многоквартирного дома у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку как следует из материалов дела оригиналы данных заявлений были направлены в Инспекцию письмом от 09.09.2022 № 06-1200/22. Кроме того, Инспекцией при проверке кворума не учитывались бюллетени голосования по помещениям 39 (65 кв.м), 186 (46,7 кв.м), 225 (33,5 кв.м), 12-Н (168,69 кв.м), 17-Н (192,3 кв.м), 19-Н (123,6 кв.м), 25-Н (199,8 кв.м), 28-Н (107,2 кв.м), 8-Н (81 кв.м) поскольку в качестве правоустанавливающего документа (в бюллетене голосования и в реестре собственников) указаны акты приема-передачи. Разрешение на ввод в эксплуатацию №78-07-68-2019 выдано ООО «Питер-Констракшен» 31.12.2019. Согласно части 1.1 статьи 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома ) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников
что общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составляет 3376,4 кв. м, что соответствует 62,72% от общего количества голосов и свидетельствует о наличии кворума. После инспекция составила заключение от 18.08.2021 № 2767 о результатах проверки, которым признала заявление общества и приложенные документы соответствующими требованиям пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок), и приняла решение от 18.08.2021 № 2767/21 о включении сведений о МКД в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество, с 01.09.2021. По результатам очно-заочного голосования, проведенного в период с 07.06.2021 по 10.08.2021, также составлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.08.2021, которым установлено, что всего в голосовании приняли участие 85 собственников (представителей собственников), количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 3268,8 кв. м, что составляет 60,72% голосов от общего числа голосов 5383,8 кв. м. Согласно
от 16.08.2018 перечислены следующие признаки недостоверности сведений в заявлении и документах, установленных инспекцией: договор управления МКД не содержит полных реквизитов уполномоченного лица, подписавшего договор (нет паспортных данных); решением собственников принято решение о заключении нового договора управления многоквартирным домом с 01.08.2018, договор фактически заключен 18.06.2018; в договоре управления от 18.06.218 сведения о составе общего имущества являются неполными; в реестре собственников помещений содержатся сведения не о всех собственниках квартир; либо данные о собственнике не соответствуют действительности (собственником квартиры 34 является администрация города Рязани, в то время как в реестре собственником квартиры указано физическое лицо); реестр вручения извещений о проведении собрания не содержит дату вручения таких сообщений, лист регистрации собственников при очной форме голосования не содержит дату регистрации собственника. Признавая несостоятельной такую позицию жилищной инспекции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Частью 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на
№ 9, 45, 85 ввиду поступления от указанных лиц соответствующих заявлений о том, что фактически участие в голосовании они не принимали, на собрании не присутствовали. В связи с чем, при определении кворума учету не подлежат площади квартир, принадлежащие несовершеннолетним собственникам (185,6 кв.м.), а также площади помещений № 9, 45, 85, то есть 172,8 кв.м. С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3698,42 кв.м., что составляет менее половины от общей площади жилых и нежилых помещений спорного МКД (47,6%) и свидетельствует об отсутствии кворума. Апелляционный суд, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии с определением кворума при принятии решения в протоколе от 09.02.2022, поскольку приведенные возражения не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
собственников жилья «Новомостовая». В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 требования поддержали по изложенным в иск и уточнении к нему доводам. Представители ТСЖ «Новомостовая» его председатель ФИО10, ФИО11 ( доверенность от 3ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска просили отказать. Суду пояснили, что о проведении собраний члены ТСЖ «Новомостовая» были извещены путем вывешивания объявления на доске объявлений в подъездах домов. Включение в подсчет голосов лиц, заполнивших заявления о принятии в члены ТСЖ одновременно с заполнением бюллетеней для голосования считают правомерными. С учетом полученных судом сведений о собственниках помещений в домах ТСЖ, представленных истцами заявлений о вступлении в члены ТСЖ полагают, что в заочном голосовании приняли участие члены ТСЖ, чьи голоса составляют 51,8 % от общего числа голосов членов ТСЖ. Указали на то ФИО3 не являясь собственником квартиры не могла быть членом ТСЖ, соответственно прав на обращение в суд с указанным иском ФИО3 не имеет. Ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд
их субъективном мнении, доказательств не достоверности подписей суду не представлено. Кроме того, все собственники привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, судом они неоднократно извещались о дате судебных заседаний, доказательств, опровергающих их подписи, или участие в голосовании на общем собрании не представили. Суд признает несостоятельными утверждения истцов на основании представленных ими заявлений от имени собственников, которые просили отозвать листы голосования. В связи с тем, что собрание проводилось в феврале 2013 года, суд оценивает представленные документы на момент голосования. В случае изменения своего мнения по поводу управляющей компании или способа управления, собственники жилых помещений в многоквартирном доме в любой момент в соответствии со ст.161 Жилищного Кодекса РФ могут выбрать или изменить на общем собрании способ управления на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 161.1 Жилищного Кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не
