определенную договором. Согласно пункту 1.2 договора, общая номинальная стоимость передаваемых векселей составляет 450 000 000 рублей. Платежными поручениями от 04.07.2016 № 8147, от 11.08.2016 № 9618, от 30.12.2016 № 16799 векселедатель уплатил до наступления срока часть процентов в сумме 67 529 230 рублей, в связи с чем сумма начисленных, но не выплаченных на дату заключения договора процентов, составила 68 210 496 рублей 02 копеек. Векселедержатель – Банк 31.10.2017 обратился к векселедателю (Общество) с заявлением на погашениевекселей , а также об уплате процентов, начисленных и невыплаченных по состоянию на 31.10.2017. Кроме того, было вручено требование нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 об оплате выданных 27.10.2015 простых векселей. В связи с неисполнением обществом «Башкиравтодор» требований об оплате простых векселей нотариусом составлены акты о протесте простых векселей в неплатеже от 02.11.2017, из которых следует, что мотивом отказа оплаты является отсутствие у векселедателя денежных средств. При получении требования о платеже ответчик
без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022, отменено определение суда первой инстанции от 25.06.2020, заявление удовлетворено, признан недействительным договор об авалировании от 07.02.2017, признаны недействительными действия должника по авалированию векселей публичного акционерного общества «Пятовское карьероуправление» номинальной стоимостью 200 000 000 рублей от 16.12.2016 № 100, 101 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 19.12.2017, от 20.12.2016 № 200, 201 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 20.12.2017, от 21.12.2016 № 300, 301 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 201.12.2016, от 22.12.2016 № 400, 401 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 22.12.2017, от 23.12.2016 № 500, 501 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 23.12.2017, от 26.12.2016 № 600, 601 сроком погашения по предъявлении, но не ранее 26.12.2017. Применены последствия недействительности сделок в виде признания обязательств авалиста по указанным выше векселям отсутствующими. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. на ООО «Острогожский комбинат по производству солода» возложена обязанность возвратить заявителю простые векселя ОАО «Авангард-Агро» (в настоящее время - АО «АВАНГАРД-АГРО»). Решение вступило в силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое в связи с невозможностью исполнения было окончено, что, по мнению заявителя, свидетельствует о невозможности возвращения указанных векселей и об их утрате. Возражая против удовлетворения заявления, АО «АВАНГАРД-АГРО» сослалось на погашение этих векселей и на то, что обязательства по ним исполнены в пользу ОАО «Русский солод» в 2012 году. Решением Свердловского районного суда Орловской области от 30 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 ноября 2019 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г., заявление удовлетворено. Признаны недействительными простые векселя ОАО «Авангард-Агро» -
Самарской области № А55-882/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - должник), установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении 381 146 728 рублей 84 копеек вексельного долга по простому беспроцентному векселю в реестр требований кредиторов должника. Общество с ограниченной ответственностью «РОССКАТ-КАПИТАЛ» (далее - общество) также обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника той же вексельной задолженности в той же сумме как требование, подлежащее удовлетворению после погашения обеспеченных залогом указанного векселя требований банка на равных условиях (в той же очередности и с соблюдением принципа пропорциональности) с иными включенными в третью очередь реестра требований кредиторов должника требованиями банка, которые подлежат погашению в качестве основного долга и не обеспечены залогом упомянутого векселя ввиду истечения срока (сроков) существования залоговых обязательств. Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
с пунктом 1.1 договора на приобретение простых векселей, общая номинальная стоимость векселя – 5 938 730 руб. 91 коп., стоимость векселя – 4 094 980 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 10.10.2018 и не позднее 24.10.2018. Векселеприобретатель приобретает все права векселедержателя с даты фактической передачи векселя, удостоверенной в соответствии с пунктом 2.2 договора (пункт 7.1 договора на приобретение простых векселей). Как усматривается из материалов дела, 16.10.2018 векселедержатель предъявил в Банк заявление на погашение векселя . Как указал истец, при предъявлении векселя к погашению в ПАО Банк «ФК Открытие», банк, несмотря на письменные возражения истца, произвел удержание с суммы дисконта (1 843 750 руб. 91 коп.) налога на доходы физических лиц в сумме 239 688 руб. Истец указал, что обратился с ИФНС по Ленинскому району города Нижнего Новгорода с двумя заявлениями, в которых просил зачесть сумму 110 625 руб. в счет исполнения обязательств как плательщика налога, применяемого в
в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Альфа-Трейд» и ООО ТК «Магнат» уточнила свое заявление и просит произвести процессуальную замену истца на стадии рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Арбитражный апелляционный суд принимает заявленные истцом уточнения, и изучив текст договора уступки прав требования от 24.06.2013, акт приема-передачи документов по договору от 24.06.2013, заявление на погашение векселя , простой вексель № 09/001 и акт зачета встречных взаимных требований (т.3 л.д.3-8), производит замену истца по делу № А55-7154/2012 ООО «Альфа-Трейд» на его правопреемника ООО «ТК-Магнат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти. Руководствуясь статьями 48, 184-186, 188, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2013, принятое по делу № А55-7154/2012, отменить. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Тольятти,
признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется установление того, что цена и (или) иные условия оспариваемой сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Таких доказательств конкурсным управляющим не представлено. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи № 4 от 14.05.2009г., заявление на погашение векселя от 01.09.2009г., экспертное заключение Саратовской лаборатории судебных экспертиз № 513 от 05.04.2011г., исходя из соотношения размера стоимости транспортных средств 12 154 400 руб. и встречного исполнения в виде простого векселя на сумму 12 200 000 руб., судебная коллегия отклоняет довод конкурсного управляющего о неравноценности встречного исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если
индексацию на сумму взысканных денежных средств в пользу истца, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 12.03.2018 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи № простых векселей со сроком платежа по векселю «по предъявлении, но не ранее 13.06.2018г.». ФИО1 29.08.2018г. было подано в Банк заявление на погашение векселя , но до настоящего времени денежные средства не выплачены. 04.09.2018г. от Банка было получено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку Банка не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком). Вексель ему на руки не выдавался. В декабре 2018г. он обратился в УМВД России по Сахалинской области с заявлением о мошеннических действиях ПАО «АТБ». Истец полагает, что данная сделка купли-продажи векселя является недействительной на основании ст. 179 ГК РФ по следующим основаниям: фактические обстоятельства заключения
Судом установлено, что ООО «ФТК» 20.02.2018г. выпущен простой вексель серия ФТК №, между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключен договор выдачи векселя, подписан акт приема передачи; между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 А.Е. заключен договор купли-продажи векселя, подписан акт приема передачи; заключен договор хранения векселя, подписан акт приема передачи; после оплаты истцом векселя банком произведено его снятие с бухгалтерского учета, вексель индоссирован на истца. Срок платежа по векселю по предъявлении, но не ранее 23.05.2018. заявление на погашение векселя ФИО1 А.Е. подано 23.05.2018г. Пунктом 3.1 договора купли-продажи векселя предусмотрена выплата покупателю пени в случае неисполнения обязательств по передаче векселя. Считает, что при заключении договора купли-продажи векселя сторонами согласовано условие об обеспечении исполнения обязательств. Полагает, что возложить ответственность по ст. 395 ГК РФ можно только на лицо обязанное по векселю - ООО «ФТК». Считает, что поскольку договором предусмотрена ответственность в виде пени п. 3.1, то проценты по ст. 395 ГПК РФ не подлежат
суд с иском к Закрытому акционерному обществу «», Открытому акционерному обществу «», с учетом уточнения иска просит взыскать неосновательное обогащение в сумме , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме , убытки в размере В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел простой вексель ОАО «» на сумму с оплатой по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он передал по акту приема-передачи векселя к платежу данный документ ответчику, а ДД.ММ.ГГГГ подал заявление на погашение векселя с указанием платежных реквизитов для перечисления денежных средств; до настоящего времени погашение векселя не произведено, в связи с чем начислены проценты; приобретение истцом векселя было обусловлено желанием приобрести в собственность квартиру в , однако ответчик вместо заключение договора долевого участия заключил с ним предварительный договор; по указанию ответчика истец заключил кредитный договор с ЗАО «», кредит погасил досрочно, однако в связи с уплатой процентов понес убытки в сумме . В судебном заседании представитель
Ответчик по данному договору обязался передать ей простой вексель ООО «Финансовая компания АС – Инвест» № номинальной стоимостью 287382,25 рублей, количеством 1 штука, от даты составления 04 марта 2014, со сроком гашения 04 июня 2014 года. По акту приема – передачи ценных бумаг от 04 марта 2014 данное обязательство было исполнено. 04.06.2014 в соответствии с условиями векселя и заключенного договора истец предъявил вексель для платежа. В соответствии с п. 2.3 договора было оформлено заявление на погашение векселя , указаны реквизиты для перечисления денежных средств. В заявлении указано, что сумму в размере 150 000 рублей надлежит перечислить по реквизитам в адрес ФИО2, а на оставшуюся сумму выдать вексель. При этом ответчик, предъявленный к платежу вексель, обратно векселедержателю не вернул, платеж по векселю в сумме 150 000 рубле не совершил. Денежные суммы продолжает удерживать на день предъявления иска. В соответствии со ст.ст. 1,75 Положения о переводном и простом векселе, вексель удостоверяет исключительно
истец был лишен возможности выявить эти обстоятельства при заключении сделки, а ответчик, если бы действовал добросовестно, обязан был знать о недействительности векселя, а также о заведомой неплатежеспособности векселедателя. Денежные средства со счета истца в сумме <данные изъяты> (Один миллион четыреста тысяч рублей) переведены «АТБ» (ПАО) в пользу ООО «ФТК» в счет приобретения векселя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк для переоформления договора на новый срок и подписала все подготовленные банком документы, в том числе заявление на погашение векселя . Банк в тот же день выдал ФИО1 уведомление о невозможности совершения платежа по векселю. На момент предъявления векселя задолженность ООО «ФТК» по нему перед истцом составляла <данные изъяты> руб. До настоящего времени вексель не оплачен, что противоречит п. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение). Таким образом, обязанность векселедателя (ООО «ФТК») по оплате векселя не исполнена надлежащим образом. В
