не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок. В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, ООО КБ «Ренессанс кредит», ПАО «Примсоцбанк», ПАО «Банк ФК Открытие», ПАО КБ «Восточный», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ24», ПАО «АТБ», АО «Тинькофф Банк», гражданкой ФИО1 представлены следующие документы: информация по кредитным договорам, заключенным с АО «ОТП Банк», справка о наличии задолженности ПАО КБ «Восточный», кредитный договор от 19.10.2016, заключенный с ПАО КБ «Восточный», заявление на получение кредитной карты ПАО КБ «Восточный», справка о наличии задолженности от 14.11.2017 ПАО «Банк ФК Открытие», кредитный договор от 11.03.2015, заключенный с ПАО «Банк ФК Открытие», выписка из лицевого счета ПАО «Банк ФК Открытие», заявление на получение кредитной карты ПАО «Банк ФК Открытие», справка о наличии задолженности от 13.11.2017 ПАО «Банк ФК Открытие», справка о наличии задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 заключенному с ПАО «Банк ФК Открытие», справка о наличии задолженности ПАО «Примсоцбанк», выписка
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Управления Роспотребнадзора, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 15 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ( заявление на получение кредитной карты 1282-Р-7177921010) на сумму 120 000 рублей (т.1 л.д. 55-56, 63). 20 февраля 2017 года при снятии ФИО2 суммы в размере 100 рублей со счета банковской карты списана комиссия в размере 390 рублей. При рассмотрении поступившего 21 февраля 2017 года обращения потребителя ФИО2 (т.1 л.д. 54) Управлением Роспотребнадзора было установлено, что общество, списав комиссию со счета банковской карты потребителя в отсутствие соответствующих правовых оснований, допустило обсчет на сумму 390 рублей. Выявленные нарушения послужили
договору кредитор предъявил должнику требования в общем размере 98 213 руб. 98 коп., в том числе 73 191 руб. 75 коп. просроченного основного долга, 1 549 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 392 руб. 25 коп. просроченных процентов, 13 558 руб. 03 коп. неустойки за просроченный основной долг, 3 521 руб. 99 коп. неустойки на просроченные проценты; 5) 18 июня 2011 года должником в банк подана подписанная анкета- заявление на получение кредитной карты Visa Classic под 19 % годовых. Условиями договора на использование кредитной карты было предусмотрено то, что в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа начисляется неустойка. Заключение договора осуществлено путем подачи должником в банк анкеты – заявления на получение международной банковской карты для физических лиц. Подписав и направив банку «анкету-заявление» на получение банковской карты Visa Classic и получив кредитную банковскую карту, кредитор заключил с должником путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских
кредитной карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В иске ФИО1 к акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной отказать. Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты , он был ознакомлен с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. На основании данного заявления ответчику была выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредита <данные изъяты>. В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и имеет задолженность по счету кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию
лимитом <данные изъяты> рублей на 36 месяцев под 19% годовых. При заполнении заявления на получение карты истец в разделе «Способы связи» указал номера домашнего и мобильного телефона, поставив отметку с просьбой зарегистрировать номер мобильного телефона в «Мобильном банке» и подключить полный пакет услуг «Мобильного банка», а также поручил производить списание платы за «Мобильный банк» в соответствии с Тарифами Сбербанка России со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением. Собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты , ФИО1 подтвердил достоверность сведений, содержащихся в настоящем заявлении, а также то, что он ознакомлен с Условиями предоставления услуг «Мобильного банка» и обязуется их выполнять. Как следует из п. 4.1.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан информировать Банк об изменении данных, указанных в Заявлении на получение карты, в течение семи календарных дней с даты их изменения. Согласно пп. 6, 6.1, 6.2, 6.3 Условий Банк предоставляет клиенту услуги
которая по состоянию на 07 октября 2019 года составила 543 899,21 рублей, из них: просроченный основной долг – 469 939,21 рублей, просроченные проценты – 56 864,45 рублей, неустойка – 17 095,55 рублей. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 543 899,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 638,99 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что заявление на получение кредитной карты не подписывал, к исковому заявлению не представлены оригиналы документов, а также надлежащим образом заверенные копии, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу. Им было подписано заявление, но на получение дебетовой карты. Заявление на получение кредитной карты составлено в типовой форме, разработанной Банком, в связи с чем ответчик был лишен возможности повлиять на условия данного заявления. Также указал, что срок доверенности представителя истца,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия установила: Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГС Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата ФИО1 подана в ОАО «РГС Банк» анкета- заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в связи с чем ей открыт специальный карточный счет №.... Согласно п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard акцептом банка оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете - заявлении, являются действия банка по открытию клиенту СКС и выпуску карты. Кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита, определенный в соответствии с тарифами. дата между банком
времени и месте судебного заседания извещены. Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк (л.д.105-107). В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 111-112). Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не были представлены доказательства фактического заключения с ответчиком договора № от 01 ноября 2016. Указывает, что к исковому заявлению были приложены заявление на получение кредитной карты , индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты, расчет цены иска. Утверждает, что в соответствии с Указаниями Банка России от 25 ноября 2009 №2346-У «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским расчетным, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5
