MS-Word. Журнал учета гражданских, административных дел, переданных на рассмотрение судье апелляционной инстанции (ведется отдельно на каждого судью) N п/п Ф.И.О. (наименование) истца, административного истца, ответчика, административного ответчика Предмет иска, сущность административного искового заявления N дела в суде апелляционной инстанции Дата передачи дела судье Роспись судьи в получении дела Дата рассмотрения дела Дата возвращения дела в отдел обеспечения судопроизводства 1 2 3 4 5 6 7 8 Список изменяющих документов (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Форма N 30 См. данную форму в MS-Word. ЖУРНАЛ УЧЕТА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПОСТУПИВШИХ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ N п/п Ф.И.О. осужденного Ст. УК РФ Наименование суда I инстанции Дата решения (определения ) суда I инстанции Дата поступления дела в суд N дела в суде I инстанции N дела в суде апелляционной инстанции Судья апелляционной инстанции Дата рассмотрения дела Результат рассмотрения дела Дата направления
По решению суда, предусматривающему обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, суд выдает взыскателю исполнительный лист или направляет его по заявлению взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя в орган Федерального казначейства, с приложением заверенной судом копии судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. 15.4.8. Исполнение по гражданскому делу, по которому иск удовлетворен, считается оконченным и дело подлежит сдаче в архив после выдачи судом взыскателю исполнительного документа либо получения уведомления о поступлении исполнительного документа в учреждение, организацию, финансовый орган, в которые он был направлен судом. В случае вынесения судом решения (определения ) о взыскании денежных сумм в доход государства дело подлежит сдаче в архив при поступлении в суд уведомлений о получении исполнительного листа
ли использован мастер-файл производителя АФС в составе регистрационного досье: нет да Если да: наименование активной фармацевтической субстанции наименование держателя мастер-файла производителя АФС наименование производителя АФС, если отличается от держателя мастер-файла производителя АФС дата последнего пересмотра Выдан ли сертификат на мастер-файл на вакцинный антиген (далее - МФВА), который используется в этом досье, или подано заявление на его получение: нет да Если да: наименование вакцинного антигена наименование производителя вакцинного антигена (владельца сертификата на МФВА) номер заявки (сертификата) дата подачи (если на рассмотрении) дата утверждения или последнего пересмотра (если имеется) 2.5.6. Контрактные исследовательские организации, привлекаемые к клиническому исследованию для определения биодоступности и (или) биоэквивалентности, или которые привлекались для валидации процессов производства препаратов крови Для каждой контрактной исследовательской организации укажите, где проводились аналитические испытания и осуществлялся сбор клинических данных, а также: название исследования код протокола номер EudraCT (при наличии) номер ClinicalTrials.gov (при наличии) наименование контрактной исследовательской организации адрес контрактной исследовательской организации номера телефона и
расходов в заявленной сумме подтверждено материалами дела. Вместе с тем, согласно актам выполненных работ, стоимость услуг складывается из следующего: - по акту от 31.07.2019 – ознакомление с материалами дела в размере 3000 рублей, анализ исковых материалов, норм действующего законодательства, подготовка и направление в суд отзыва на иск и документов в обоснование возражений в размере 6000 рублей, участие в судебном заседании в размере 6500 рублей; - по акту от 30.08.2019 – подготовка и подача заявления на получениеопределения о принятии апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, подготовка ходатайства о приобщении дополнительных документов и подача в суд в размере 2250 рублей, участие в судебном заседании в размере 6500 рублей; - по акту от 31.10.2019 – контроль за движением дела в размере 1500 рублей, подготовка дополнений к отзыву в размере 3750 рублей, участие в судебном заседании в размере 6500 рублей, - по акту 30.11.2019 - контроль за движением дела в размере 1500 рублей,
от 30.08.2019, от 31.10.2019, от 30.11.2019 и от 31.12.2019, платежные поручения № 296 от 09.08.2019 на сумму 18 650 руб., № 327 от 25.09.2019 на сумму 11 750 руб., № 48 от 15.11.2019 на сумму 13 250 руб., № 64 от 06.12.2019 на сумму 1 820 руб., а так же № 85 от 3012.2018 на сумму 3 000 руб. Рассмотрев поступившее заявление мсд первой инстанции установил, что заявленные расходы были действительно понесены истцом, а расходы представителя связанные с ознакомлением с материалами дела, подготовкой и подачей заявления на получениеопределения о принятии апелляционной жалобы к производству, контролем за движением дела подлежат удовлетворению в размере 43 500 руб. Определяя разумный предел судебных издержек на оплату юридических услуг, суд учел сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, относимость произведенных судебных расходов к делу, а также соразмерной объему проделанной исполнителем работы. Таким образом, при рассмотрении
и подлежащим удовлетворению. Общество «Финзащита» и общество «Ареопаг Сибири» обжаловали определение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалоб просят указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба общества «Финзащита» обоснована ссылками на положения статей 382, 386, 410, 412 Гражданского кодекса и мотивирована следующим. Уведомление о зачете новому кредитору не направлялось, поэтому основания для вывода о прекращении обязательств по оплате путем зачета у суда отсутствовали. Суд не установил факт получения обществом «Ареопаг Сибири» (первоначальный кредитор) и обществом «Финзащита» (новый кредитор) уведомления о зачете от 26.08.2021, на дату вынесения определения от 15.09.2021. Суд необоснованно принял новые доказательства после перерыва, поскольку сторонам указанные доказательства не вручались. Суд не применил положения гражданского законодательства, подлежащие применению к спорным правоотношениям и исключающие удовлетворение заявления. При этом общество
обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом, 16.07.2021 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» были подписаны заявление на получение кредита наличными и индивидуальные условия выдачи кредита наличными №PILPAAHPOJ2107161607 на получение потребительского кредита в размере 1 151 500 руб. сроком на 60 месяцев (л.д. 22 оборот-23, 19-21, полные тексты заявления, индивидуальных условий представлены в электронном виде с заявлением об оспаривании определения административного органа). Одновременно с заключением кредитного договора ФИО2 на основании полисов-оферт от 16.07.2021 №U541AAHPOJ2107161607 и №PILPAAHPOJ2107161607 заключил договор страхования со страховой компанией ООО «АльфаСтрахование-Жизни» по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.5.), страховая премия – 147 092 руб. 61 коп. (л.д. 24-25, представлен в электронном виде с заявлением)
копии постановления - три рабочих дня и как будет готово, она сообщит по телефону ФИО1. По истечении трех дней она обратилась снова к секретарю Кононовой, но она сообщила, что отправила копию постановления почтой. 17 декабря 2020 года ФИО1 получила судебное заказное письмо, где находилась не копия постановления, а копия определения мирового судьи Попираловой М.А. на ее заявление об отводе мирового судьи. При выяснении этого обстоятельства было установлено, что секретарь Кононова продиктовала ФИО1 текст заявления на получения определения . Соответственно, ФИО1 не придала значение, что это два разных документа. Копию постановления получила только 21 декабря 2020 года в мировом суде судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района. Считает, что из-за невнимательности секретаря Кононовой и некомпетентности ФИО1 пропущен срок для рассмотрения жалобы на постановление мирового суда. В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Цинк Т.Э,, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. В судебном заседание должностное
суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289 КАС РФ). В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на получение за пределами шестимесячного срока определения об отмене судебного приказа, что привело к пропуску процессуального срока на подачу административного искового заявления. При этом, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, административный истец уважительных причин пропуска указанного срока не представил. Ссылка в административном исковом заявлении на получение определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ за вх. № № не нашла своего подтверждения, так как письменных доказательств подтверждающих данный факт в материалы дела административным истцом не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки. Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения
Из материалов гражданского дела №, представленного по запросу суда Кировским районным судом г. Иркутска в 4-х томах, материалов исполнительного производства судом установлено, что <...> ФИО2, ФИО1 и ФИО9 обратились в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением о признании права на выделение жилищного сертификата, как гражданам, выезжающим из закрывающихся поселков, находящихся в районах Крайнего Севера. 24 декабря 2009 года исковые требования были удовлетворены, за ФИО2, ФИО1, ФИО9 признано право на получение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в первоочередном порядке; на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области возложена обязанность выдать ФИО2, ФИО1, ФИО9 жилищный целевой государственный сертификат для получения жилищной субсидии в первоочередном порядке (л.гр.д.79-84 том 1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 марта 2010 года решение Кировского районного суда оставлено без изменений (л.гр.д. 114-119 том 1). Из содержания решения суда от 24 декабря 2009 года следует, что у истцов
