акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. При исследовании поданного заявления о выдачесудебногоприказа и приложенных к нему документов, суд установил, что, по тексту заявления, взыскатель не указал на обстоятельства, касающиеся направления ООО «БЕЛМЯСТОРГ» оферты , ее получения последним, в пакете документов отсутствуют доказательства направления ООО «БЕЛМЯСТОРГ» офорты и ее получения, а также какие-либо доказательства (переписка, уведомление) о согласовании условий по срокам поставки товаров, по ценам, объемам и оплате. На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что взыскатель не доказал обоснованность заявленного требования, вытекающего из договора поставки, так как документально не подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении о выдаче
заявление о выдачесудебногоприказа и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 2292 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей. В силу ч. 1 ст. 2295 АПК РФ заявление по делам приказного производства подается в арбитражный суд по общим правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В силу положений ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту
ООО «Новая Уральская компания» о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю. Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление о выдачесудебногоприказа подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом регистрации должника - ООО «АС-Альянсстрой» является г. Мытищи, Московская область, в силу чего судебный приказ подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области. С указанным определением суда не согласилось ООО «Новая Уральская компания» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в пункте 8 счета на оплату № VH-1489 от 22.04.2021 указано, что при неурегулировании спорных вопросов в досудебном порядке споры, требования и разногласия, возникшие из счета-оферты или в связи с ним, в т.ч. касающиеся его исполнения, изменения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по
требования взыскателя. Возвращая заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции принял во внимание, что требование истца основано на неисполнении ответчиком денежного обязательства по нескольким разовым сделкам возмездного оказания услуг. Между тем, судом первой инстанции не учтено вступившее в законную силу к дате рассмотрения вопроса о принятии заявления о выдачесудебногоприказа по настоящему делу определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2488/2022 от 20.03.2022, на которое изначально указывал заявитель и которое было приложено к его заявлению. Так, определение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-2488/2022 содержит выводы о том, что при получение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от взыскателя (оферта ) должник совершил действия по акцепту оферты – направление заявок на организацию перевозок груза, содержащих ссылку на указанный договор, то есть своими конклюдентными действиями стороны подтвердили факт наличия и заключения между ними договора транспортной экспедиции, следовательно, сторонами также согласовано условие о договорной подсудности спора (пункт 6.6 договора
вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору штраф в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств» (абзац 13 подпункта 1 пункта 1 оспариваемого предписания); 2.11 в кредитный договор от 13.07.2016 № 5И/0007/16-ИК/КК8/80 с закладной (ипотека) пункт 6.1. «Все инициируемые Кредитором споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Самары. Заявления о выдачесудебногоприказа предъявляются Мировому судье судебного участка № 26 Ленинского района г. Самары» (абзац 14 подпункта 1 пункта 1 оспариваемого предписания); 2.12 в заявление-оферту о предоставлении потребительского кредита № 9Ф/0001/16-ППХ/80, № 9Ф/0005/16-ППХ/80 подпункт 12.2. «В случае непредоставления в Банк оригинала или копии договора страхования жизни и здоровья Заемщика/документов, подтверждающих продление Договора страхования жизни и здоровья, в соответствии с п.9 настоящих Индивидуальных условий, и документов, подтверждающих оплату страховой премии не менее чем за каждый год страхования, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 200 рублей за каждый
не содержат в реквизитах подписи, в том числе электронной цифровой подписи как самого займодавца – ООО «МФК «ГринМани», так и займополучателя – должника ФИО1 Представленный взыскателем реестр пополнений надлежащим образом не заверен, организация, осуществившая перевод денежных средств, не указана.Выражая несогласие с выводами мирового судьи, заявитель настаивает на отсутствии у него оригинала договора в связи с тем, что он заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Из пункта 1.1. приложенной к заявлению на выдачусудебногоприказаоферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признается акцептированной ФИО1 в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня ее направления, должник подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца. Согласно п.1.2. оферты, в случае ее акцепта заемщиком, займодавец в течение 1 (одного) дня перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту. В силу положений пунктов 1, 14 статьи 7
не содержат в реквизитах подписи, в том числе электронной цифровой подписи как самого займодавца – ООО «МФК «ГринМани», так и займополучателя – должника ФИО1 Представленный взыскателем реестр пополнений надлежащим образом не заверен, организация, осуществившая перевод денежных средств, не указана.Выражая несогласие с выводами мирового судьи, заявитель настаивает на отсутствии у него оригинала договора в связи с тем, что он заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью. Из пункта 1.1. приложенной к заявлению на выдачусудебногоприказаоферты на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признается акцептированной ФИО1 в случае, если в течение 10 (десяти) дней со дня ее направления, должник подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщении от займодавца. Согласно п.1.2. оферты, в случае ее акцепта заемщиком, займодавец в течение 1 (одного) дня перечисляет сумму займа на указанный заемщиком банковский счет или банковскую карту. В силу положений пунктов 1, 14 статьи 7
