реестр требований кредиторов только 09.06.2020, а судебное разбирательство было назначено на 18.06.2020; а также об отстранении Цветкова А.О. от исполнения обязанностей финансового управляющего. После принятия судом заявления ФИО3 к производству от его правопреемника – ФИО4 поступили дополнения к ранее заявленной жалобе, в которых заявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, отказавшего в ознакомлении его с материалами дела по причине отсутствия у представителя полномочий в доверенности на представление интересов в деле о банкротстве; заявитель указывает на недобросовестное поведение должника, который уклоняется от трудоустройства, а финансовый управляющий не занимается анализом финансового состояния должника. Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2020 требования ФИО4 удовлетворены частично: признано ненадлежащим бездействие финансового управляющего ФИО1 в части непринятия мер по проверке информации о наличии у ФИО2 имущества, полученного по наследству , а также информации о возможности оспаривания сделки по отказу от наследства. В остальной части, в том числе в части отстранения финансового управляющего от исполнения обязанностей,
по закону первой очереди, принявшим наследство своего отца ФИО6, умершего 19.01.2003 и имеются ли иные наследники принявшие наследство указанного лица. В судебном заседании 10.02.2016 судом исследованы поступившие от нотариуса Прокопьевского нотариального округа копия наследственного дела № 403/2003, а также ответ на запрос, согласно которому нотариус сообщил, что ФИО1 является наследником первой очереди, принявшим наследство, к имуществу своего отца ФИО6 Кроме того, наследниками принявшими наследство ФИО7 являются его супруга ФИО8, сын наследодателя ФИО9 подал заявление о непринятии наследства . В связи с указанным, ФИО1 и ФИО8 наследуют имущество наследодателя в равных долях, то есть в ½ доле каждая. Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым указал, что надлежащих доказательств того, что ФИО1 приняла наследство после смерти наследодателя истцом не представлено. У истца и ФИО1 права требования возмещения убытков от ответчика отсутствует в связи с пропуском срока исковой давности. Также ответчик ссылается на
записи актов гражданского состояния, представленным по запросу суда, ФИО5 умер 06.03.2005. На основании ходатайства истца судом был направлен судебный запрос нотариусу по месту регистрации ФИО5 ФИО6 о предоставлении сведений о наличии наследственного дела и наследниках ответчика. В ответ на судебный запрос поступил ответ, в котором указано, что нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № 95/06 после смерти ФИО1 Наследником, принявшим наследство по закону является жена – Сахарман Галина Анатольевна. Дочь Сахарман Марианна Давидовна подала заявление о непринятии наследства . С учетом изложенного, определением суда от 15.10.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4. Истец, ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. Определением суда от
гражданского состояния, представленным по запросу суда, ФИО4 умер 06.03.2005. На основании ходатайства истца судом был направлен судебный запрос нотариусу по месту регистрации ФИО4 ФИО5 о предоставлении сведений о наличии наследственного дела и наследниках ответчика. В ответ на судебный запрос поступил ответ, в котором указано, что нотариусом Вершининой Н.А. заведено наследственное дело № 95/06 после смерти Сахрамана Д.Я. Наследником, принявшим наследство по закону является жена – Сахарман Галина Анатольевна. Дочь Сахарман Марианна Давидовна подала заявление о непринятии наследства . С учетом изложенного суд считает необходимым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6. Известные суду сведения о местонахождении третьего лица: <...> Изучив представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно назначение судебного разбирательства. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и
изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ» (далее - заявление по форме № Р14001), которое представляется в регистрирующий орган в соответствии с п.2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. Как указано выше, 28.02.2020 в отношении ООО "Росинтер" в электронном виде через сайт Федеральной налоговой службы представлены следующие документы: заявление по форме №Р 14001; заявление ФИО7 о непринятиинаследства ; заявление ФИО6 о непринятии наследства; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти ФИО3; протокол внеочередного общего собрания участников общества от 27.02.2020. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств,
неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, экономический смысл указанных действий не обоснован, сделка совершена с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда кредитору, в результате ее совершения вред кредиторам причинен. Иные доводы должника и ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как предположительные обстоятельства, не влияющие на установленные арбитражным судом обстоятельства, являющиеся основанием для признания недействительной сделки, совершенной должником в ущерб кредиторам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего признал недействительной сделкой, выразившуюся в непринятии должником наследства , открывшегося после смерти матери. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона
землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в документах архивного фонда «Администрация Жемковского сельского Совета и органов общественного самоуправления ее территории» отсутствует, а имеется только Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подшито в дело с распоряжениями главы Администрации Жемковского сельсовета за 1994 год. Согласно выписки из наследственного дела № после смерти К. И.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону являются его супруга К. М.В. (заявление о принятии наследства), дочь ФИО10 ( заявление о непринятии наследства ), сын К. А.И. (заявление о непринятии наследства), дочь ФИО5 (заявление о непринятии наследства), дочь ФИО3 (заявление о непринятии наследства), сын ФИО1 (заявление о непринятии наследства). Другие наследники с заявление о принятии наследства или об отказе от него не обращались. Наследников по завещанию не имеется. ДД.ММ.ГГГГ К. М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию /л.д.34/. Из ответа нотариуса Сызранского района ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело к
1-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Администрации Архангельской области. Наследство после смерти Л.П.И. его супруга Л.А.Г. приняла, но не успела его оформить. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной нотариусом К.Т.В. после смерти Л.П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются: супруга - Л.А.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сын - Л.В.П., который подал нотариусу заявление о непринятии наследства , дочь - Е.Л.П., которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о непринятии наследства, дочь - Б.Л.П., которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о непринятии наследства, дочь П.В.П., которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о непринятии наследства, сын - Л.И.П., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о непринятии наследства, сын Л.А.П., который ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о непринятии наследства, дочь Я.В.П., которая ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявление о непринятии наследства. Других наследников по данному наследственному делу не имеется. Свидетельство
