по Орловской области ФИО1: <...> а заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод строительной фурнитуры»: <...> (ОГРН <***>) установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, к данному исковому заявлению не приложены: копия исполнительного листа, заявление о передаче исполнительного листа на исполнение и доказательства его отправки, ответ Советского района судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, обращение к Советскому району судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о принимаемых мерах. 2 Согласно п. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит
заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07-10818/2007, сославшись на его утерю. Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А07-10818/2007 назначить на 18 октября 2011 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: <...>, каб. № 321. Истцу (взыскателю) - представить доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о передаче исполнительного листа на исполнение . Ответчику - представить доказательства исполнения судебного акта. Судья Аминева А.Р.
потребителя, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о признании бездействия по обязательному страхованию неправомерными, возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца взыскано 3300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец приехал в офис ответчика «СО Дзержинский», чтобы вручить заявление о передаче исполнительного листа на исполнение . Однако сотрудник ответчика заявление не принял. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой заявление о передаче на исполнение исполнительного листа и претензию. Ответчик не исполнил обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исполнению требований исполнительного документа, истец рассчитал неустойку по п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3300 руб.,
«Об исполнительном производстве» исполнительное производство было возбуждено по заявлению лица, не являющегося взыскателем, так как иск был заявлен прокурором Первреченского района в интересах граждан к администрации г. Владивостока, ОАО «Ремстройтрест» о возложении обязанности восстановить ливневую канализацию. Заявитель полагает, что прокурор не может быть представителем материальных интересов истцов. Поскольку сами граждане с требованием о передаче решения на принудительное исполнение не обращались, судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, заявление о передаче исполнительного листа на исполнение поступило судебному приставу-исполнителю 06.08.2010г. и в тот же день было возбуждено исполнительное производство, в то время, как оно должно быть возбуждено по истечении трех дней, т.е. не ранее 10.08.2009 г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о возможности привлечения к ответственности, не указанное в ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании указанных обстоятельств, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП
«Транснефть-Прикамье» о взыскании процентов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по делу № (№ в Индустриальном районном суде <адрес>) вынесено апелляционное определение, которым судом взыскано в пользу истца с ответчика 3 994 236 рублей, а также 28 171 руб., в связи с оплатой госпошлины и 5 000 рублей в связи с оплатой услуг специалиста. Данные присужденные суммы не были выплачены ответчиком добровольно. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ» было предъявлено заявление о передаче исполнительного листа на исполнение . Присужденная сумма фактически была зачислена на счет истца в следующем порядке: - ДД.ММ.ГГГГ зачислено 221 556 рублей 97 копеек; - ДД.ММ.ГГГГ зачислено 3 805 850 рублей 03 копейки; Период начисления процентов на сумму судебных расходов, 33 171 руб. в общей сложности (28171+5000=33171), составляет с ДД.ММ.ГГГГ (момента вступления в законную силу судебного акта) по ДД.ММ.ГГГГ (момент первого зачисления суммы от ответчика). Размер процентов составляет 248 рублей 10 копеек. Начало периода для
орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан конкурсному управляющему по акту передачи. 2. Исполнительное производство № *** в отношении должника ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-инвест» возбуждено судебным приставом-исполнителем 15.10.2009. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Направлены запросы в регистрирующие органы. 02.11.2009 в адрес Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП РФ по Свердловской области поступило заявление о передаче исполнительных листов на исполнение ликвидатору, свидетельствующее о том, что внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест» принято решение о ликвидации ОАО «Инвестиционная компания «Белая Башня-Инвест», ликвидатором назначен ФИО4 03.11.2009 исполнительное производство № *** окончено по пункту 6 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, должнику, в орган, выдавший исполнительный документ. Исполнительный документ в соответствии с частью 5 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» передан ликвидатору
в его пользу взыскана страховая премия в размере 29334 рублей 06 копеек, неустойка в размере 29334 рублей 06 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 29834 рубля 06 копеек. 02.12.2019 был выдан исполнительный лист серии ФС №, который по его заявлению передан на исполнение в РОО «Курганский» Банка ВТБ (ПАО) и исполнен путем перечисления денежных средств по указанным им реквизитам счета. Поскольку в заявлении о передаче исполнительного листа на исполнение им неверно были указаны номера БИК и корреспондентского счета банка получателя, денежные средства поступили в банк, где открытого лицевого счета он не имеет, а исполнительный лист возвращен ему с отметкой об исполнении. Фактически решение суда не исполнено, денежные средства им не получены. Предъявить исполнительный документ к повторному исполнению не имеет возможности в связи с наличием отметки об его исполнении, что с учетом положений закона об аналогии права расценивает как отсутствие исполнительного
