производятся с участием представителей налоговых органов). В силу положений пункта 26 Административного регламента и приказа Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 № ММ-3-2/152@ «Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники» в случае изменения регистрационных сведений о ККТ, к которым в соответствии с новой формой заявления о регистрации ККТ относятся, в том числе сведения о регистрационном и заводском номерах ЭКЛЗ, пользователь представляет в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ , паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей перерегистрации (снятию с регистрации), карточку регистрации. Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что применению подлежит исключительно исправная, опломбированная в установленном порядке контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированная в налоговых органах. Перерегистрация ККТ после замены ЭКЛЗ является необходимым условием функционирования фискального режима. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» совершило правонарушение, выразившееся в применении контрольно-кассовой техники ККТ «СП 402 ФР-К» зав. № 009383, которая не соответствует
в целях дальнейшей ее идентификации, обработки и получения необходимых сведений налоговыми органами. В силу пункта 4 статьи 4.2 упомянутого Закона № 54-ФЗ установка в ККТ нового фискального накопителя являются основанием для перерегистрации ККТ, которое проводится по заявлению владельца ККТ. В случае изменения регистрационных сведений о ККТ, к которым в соответствии с новой формой заявления о регистрации ККТ относятся в том числе сведения о регистрационном и заводском номерах ЭКЛЗ, пользователь представляет в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ , паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей перерегистрации (снятию с регистрации), карточку регистрации. Таким образом, перерегистрация ККТ после замены ЭКЛЗ является необходимым условием функционирования фискального режима. Нарушение указанных требований законодательства является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. В ходе проведения проверки Инспекцией было выявлено и по существу Обществом не оспаривается, что регистрационный номер ЭКЛЗ № 7023212506 в реквизитах отпечатанных ККТ с заводским номером
техники на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, без присвоения налоговым органом контрольно-кассовой технике нового регистрационного номера. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №470 утверждено Положение о регистрации и применения контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, устанавливающее, в том числе обязательные правила перерегистрации ККТ. Однако ни Федеральным законом № 54-ФЗ, ни Положением о регистрации ККТ, не установлена обязанность пользователя в обязательном порядке представлять в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ в связи с изменением центра технического обслуживания. Так, пункт 1 статьи 4 Федерального закона №54-ФЗ устанавливает обязательные требования, предъявляемые к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, которая должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме. Указанная норма права, устанавливая в числе предъявляемых к ККТ обязательных требований наличие первичной регистрации ККТ
законодательством Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2012 № 94н, и приказа Федеральной налоговой службы от 09.04.2008 N ММ-3-2/152@ "Об утверждении форм заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, книги учета контрольно-кассовой техники и карточки регистрации контрольно-кассовой техники" в случае изменения регистрационных сведений о ККТ, к которым в соответствии с новой формой заявления о регистрации ККТ относятся в том числе сведения о регистрационном и заводском номерах ЭКЛЗ, пользователь представляет в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ , паспорт контрольно-кассовой техники, подлежащей перерегистрации (снятию с регистрации), карточку регистрации. Таким образом, перерегистрация ККТ после замены ЭКЛЗ является необходимым условием функционирования фискального режима. Нарушение такого порядка и условий является административно наказуемым и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ. Факт совершения указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.12.2016 N 225; актом проверки от 23.11.2016; актом о
№470 ФИО1, как должностное лицо, допустил применение Обществом ККТ в период с 01 января 2014 года по 13 января 2014 года без наклеенной марки-пломбы №ИН1445572/АА1456744 ЦТО ООО «<данные изъяты>», осуществляющего техническое обслуживание Общества, и нанесенной на ККТ 01 января 2014 (согласно формуляра паспорта ККТ УЯИД,695234.004), но с наклеенной маркой-пломбой №ОК0004473/АС0078979 ЦТО ООО «<данные изъяты>» (ИНН <***>), с которым договор расторгнут 24 декабря 2013 года. При этом ООО «Компания» не подавало в налоговый орган заявление о перерегистрации ККТ в связи со сменой центра технического обслуживания. В связи с чем, перерегистрация ККТ в связи со сменой ЦТО ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» в налоговом органе не осуществлялась. Формуляр паспорта применяемой ККТ УЯИД,695234.004 также не содержал отметки о прохождении перерегистрации в налоговом органе. Таким образом, установлена вина генерального директора ООО «Компания» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за деятельностью предприятия
с замененным фискальным накопителем, не прошедшую после данной замены перерегистрацию в налоговом органе.. Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 апреля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, указывает, что 31 декабря 2019 года при закрытии фискального накопителя и установке нового, ООО «Рогволд» направило в ИФНС через Личный кабинет юридического лица заявление о перерегистрации ККТ АТОЛ 11Ф. Возможность проверить проведение перерегистрации отсутствовала. До составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом ИФНС ООО «Рогволд» устранило нарушение, все возможные меры для соблюдения законодательства были предприняты. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения его жалобы краевым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.
отчета о регистрации от 31.12.2019 года. И у ООО «Рогволд» отсутствует возможность проверить перерегистрацию ФН. Однако, МИ ФНС России №12 это не было принято во внимание, при составлении Протокола (скриншот личного кабинета юридического лица прилагаем). Таким образом, до рассмотрения Протокола об административном правонарушении 18.03.2020 года, и на день вынесения постановления об административном правонарушении от 18.03.2020 года ООО «Рогволд» уже 31.12.2019 года устранило нарушение, установлен ФН № (отчет о регистрации прилагался) и было направлено заявление о перерегистрации ККТ в налоговом органе. Таким образом, Управление неверно сделало вывод о замене ООО «Рогволд» на указанный ККТ без прохождения процедуры перерегистрации ККТ в налоговом органе. Кроме того, Управление приходит к данному выводу, не принимая доказательства, предоставленные ООО «Рогволд», а именно: скриншот личного кабинета юридического лица, на котором никак не отражается «Дата перерегистрации», отчет о закрытии ФН от 30.12.2019 года и отчет о регистрации за 31.12.2019 года на котором отражена замена ФН. Довод Инспекции о
2019 года Общество осуществляло работу на контрольно-кассовой технике в составе с фискальным накопителем, сведения о котором отсутствовали в налоговом органе, согласно сводному отчету по фискальным документа ФН №, письму Общества от 6 сентября 2019 года № 189 сумма расчетов за период с 6 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года (дата последнего кассового чека) составила <данные изъяты>. Таким образом, фактически контрольно-кассовая техника применялась, однако применялась с нарушением установленного законом требования о подаче заявления о перерегистрации ККТ в налоговый орган в установленный законом срок (в течение одного рабочего дня, следующего за днем изменения сведений). Судья городского суда и судья областного суда пришли к выводу о том, что нарушение установленного законом срока подачи заявления о перерегистрации контрольно-кассовой техники в налоговый орган должно быть квалифицировано как неприменение контрольно-кассовой техники. Подобный правовой подход к квалификации правонарушения основан на разъяснениях, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля
