отсутствие его законного представителя, копия протокола № 42-Ю с указанием на необходимость явиться в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении была выслана в адрес руководителя Общества заказным письмом с уведомлением 14.08.2007 и получена адресатом в лице Тимофеевой 24.08.2007, оспариваемое постановление также было выслано в адрес руководителя ЗАО «Тандер» заказным письмом с уведомлением 04.09.2007 и получено 11.09.2007 также Тимофеевой. Однако, Тимофеева А.Г. - секретарь отдела управления персоналом ЗАО «Тандер» 18.07.2007 подала заявление о переводе на другую должность и приказом № 29/15-лп с 23.07.2007 была переведена на должность заведующей сектором в Гипермаркет и, соответственно, получать указанную корреспонденцию не могла. Кроме того, подпись получателя корреспонденции на уведомлениях визуально существенно отличается от подписи самой Тимофеевой А.Г. на заявлении о переводе на другую должность. При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Поскольку законный представитель Общества в
управляющим ООО «Капитал» в подтверждение обстоятельства выполнения работ по договорам подряда силами ООО «Капитал» представлены сведения Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае о суммах выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованных лиц в отношении работников ООО «Капитал». В то же время конкурсным управляющим представлены личные карточки на работников, заявления физических лиц о приеме на работы, приказы о приеме на работу, приказы о предоставлении отпусков, договоры о полной материальной ответственности, заявления о переводе на другую должность , заявления об увольнении, приказы о расторжении трудовых договоров в отношении работников ОАО «Запсибэлектромонтаж». Указанные документы подтверждают, что большинство физических лиц были трудоустроены в ОАО «Запсибэлектромонтаж». По ходатайству ООО «Капитал» судом были истребованы доказательства в подтверждении его доводов о выполнении работ обществом ООО «Капитал» по спорным договорам подряда. В частности были истребованы: - у ООО «Запсибэлектромонтаж»: 656023 г. Барнаул ул. Калинина 71, копии договора 49-14-Б от 31.03.2014г. (подряда), Акт о приемке выполненных
по принуждению истца к увольнению привели к уходу Куваева В.И. из коллектива, падению уровня жизни, увольнению в период пандемии человека предпенсионного возраста, что фактически запрещено Президентом РФ. Считает, что действия «Ивэнерго» противоречат Конституции РФ и законам РФ о защите прав и достоинств граждан. Ответчик – представитель ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности Воронин А.В. исковые требования не признал и пояснил, что 06 июля 2020 года истцом было написано заявление о переводе на другую должность - специалист 1 отдела перспективного развития. 12 августа 2020 на основании личного заявления Куваева В.И. осуществлен его перевод на данную должность (приказ № от 12.08.2020). Дополнительное соглашение к трудовому договору также подписано истцом. С приказом о переводе и записями в личной карточке унифицированной формы Т-2 истец ознакомлен лично под роспись 12 августа 2020 года. Также отметил, что 12 августа 2020 года на освободившуюся должность начальника управления взаимодействия с клиентами назначено другое лицо.
принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением фактических обстоятельств дела. Считает необоснованными выводы суда о пропуске предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с указанным иском, поскольку она не оспаривала увольнение с работы, а заявляла требования о признании незаконным перевода, срок для обращения с которыми установлен в три месяца и который ею не пропущен. Указывает на неисследованность судом того обстоятельства, что она занимала основную должность <данные изъяты>, заявление о переводе на другую должность не писала, что у ответчика имело место сокращение. В судебное заседание представитель Главного управления образования администрации г. Красноярска, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав истицу Клименко (Шелудченко) Н.Б., ее представителя по устному
на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела заявление о переводе на другую должность написано Куваевым В.И. собственноручно. С приказом о переводе на другую должность истец ознакомлен лично 12 августа 2020 года, о чем имеется его подпись на приказе. При ознакомлении с приказом о переводе Куваев В.И. не высказал своего не согласия с переводом. Таким образом, истец был уведомлен и согласился с изменением определенных сторонами условий трудового договора в части занимаемой должности, размера его оклада, поскольку подписал приказ о его переводе, подписал дополнительное соглашение № к
