платежей, связанных с оплатой услуг должника по договору на оказание услуг от 06.06.2016. Данные заявления объединены в одно производство. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз», «СК «Арсенал», «СК «Орбита», акционерное общество АСК «Инвестстрах», государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», администрация Левинского городского поселения (далее – администрация). Определением суда первой инстанции от 24.06.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего и признано обоснованным погашениетекущихплатежей по оплате услуг общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН: <***>) (далее – компания) по договору от 06.06.2016 преимущественно перед иными текущими кредиторами четвертой очереди; отказано в удовлетворении требований АО «ЭнергосбыТ Плюс». Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2021, названное определение отменено; признаны незаконными действия ФИО2 по нарушению очередности погашения текущих обязательств должника; с него в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взысканы убытки в размере
в возмещение убытков, его отстранении от исполнения обязанностей конкурного управляющего. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает следующие доводы: судами не учтено, что 16.09.2022 управляющему направлено заявление о погашении текущих платежей , основанных на вступившем в законную силу решении Колывановского районного суда Новосибирской области от 20.09.2021 (далее – решение районного суда), однако, последним не указаны сведения в составе какой очереди текущих обязательств должника учтены требования заявителя; о наличии указанной задолженности управляющий осведомлен с 20.09.2021, не принятие мер по погашению указанной задолженности носило длительный период; последний впервые обратился к кредитору ФИО4 о финансировании процедуры 18.11.2022, несмотря на то, что указанный вопрос был поставлен на
рождения: 05.09.1965, уроженец с-з Ленина, Хабаровского района, Хабаровского края, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место регистрации: Приморский край, Надеждинский район, ул. Грибная, д. 18) о признании себя несостоятельным (банкротом), установил: решением суда от 19.09.2017 ФИО2 признан банкротом, введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением от 25.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 06.05.2022 в Арбитражный суд Приморского края от ФИО1 поступило заявление о погашении текущих платежей должника в пользу ФИО1 за счет конкурсной массы должника в размере 94 618 руб. 24 коп. Суд, руководствуясь статьями 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л: Рассмотрение заявления ФИО1 назначить на 18 августа 2022 года в 15 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: <...>, каб. №121. Финансовому управляющему должника – представить отзыв на заявление. При направлении в арбитражный
<***>, место регистрации: Приморский край, Надеждинский район, ул. Грибная, д. 18) о признании себя несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены установил: решением суда от 19.09.2017 ФИО2 признан банкротом, введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Определением от 25.02.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 06.05.2022 в Арбитражный суд Приморского края от ФИО1 поступило заявление о погашении текущих платежей должника в пользу ФИО1 за счет конкурсной массы должника в размере 94 618 руб. 24 коп. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 через канцелярию суда подала заявление об отказе от заявленных требований. Возражений от иных лиц против отказа от заявленных требований в материалы дела не поступило. Исследовав материалы дела, суд
Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга ответчиком суду не представлены. Требования об уплате долга ( заявление о погашении текущих платежей от 17.05.2012 № 17/09-589, претензия от 31.05.2012 № 22/2922), направленные истцом, ответчиком оставлены без удовлетворения. Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании 4 806 рублей 60 копеек долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению. Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в
сумме 21 470 руб. удовлетворено. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.07.2018 данные требования по денежным обязательствам признаны погашенными. 23.07.2018 ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просит разрешить оплатить задолженность ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» по уплате обязательных платежей в размере 10 607 596 руб. 38 коп. Судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06.08.2018. Заявление о погашении текущих платежей до настоящего времени заявителем не подано. По сведениям, представленным конкурсным управляющим, текущие платежи составляют 14 429 670 руб. 70 коп. Однако в ходе предыдущих судебных заседании ФИО1 был неоднократно уведомлен о наличии задолженности ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» по уплате обязательных платежей в размере 14 053 250 руб. 77 коп., а также текущих обязательств в размере 14 429 670 руб. 70 коп. Таким образом, ФИО1 был предоставлен достаточно длительный срок для погашения
области от **** по делу ** ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, который является членом СРО АУ «НИ «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» **(6431) от ****. Заявление о признании ФИО1 банкротом поступило в Арбитражный суд Новосибирской области **** и было принято к производству **** Заявление о погашении текущих платежей было направлено финансовому управляющему 21.08.2020 г. Согласно ответа от ****, финансовым управляющим было отказано ТСЖ «Защитник» во включении требований в реестр текущих обязательств. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** требования ТСЖ «Защитник» за более ранний период (с **** по ****) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39
оригинал либо нотариально заверенную копию кредитного договора, а также иные документы, удостоверяющие права требования по кредитному договору. В последующем между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключено 14 дополнительных соглашений к договору поручительства, касающихся в том числе направления денежных средств, полученных от реализации/переуступки помещений/имущественных прав на помещения по договорам участия в долевом строительстве, размера неустойки, начисления процентов за кредит, графиков погашения, срока возврата кредита. 28.06.2022 АО «Россельхозбанк» в адрес финансового управляющего направлено заявление о погашении текущих платежей на сумму 155 454,19 руб. по решению Арбитражного суда Калининградской области от 22 марта 2021 г. по делу № А21-9127/2020. Как следует из сообщения АО «Россельхозбанк» от 26.09.2022 ФИО4 выступает залогодателем и поручителем по кредитному договору № от 27.12.2013, заключенному с ООО «МЕД-ВЕСТ». Финансовым управляющим от реализации залогового имущества ФИО4 было произведено погашение требований АО «Россельхозбанк» в следующем размере – 30.05.2022 на сумму 4 525 353,89 руб., 29.06.2022 на сумму 3 095
С учетом удержания вознаграждения, причитающегося агенту, ответчик должен был передать денежные средства принципалу в размере 2 154 384 руб. 00 коп. Срок для исполнения денежного обязательства по агентскому договору истек ДД.ММ.ГГГГ. 08 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о признании обоснованным заявления кредитора ПАО «Сбербанк» о признании должника ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом) и утверждении финансовым управляющим ФИО3 31 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 и финансового управляющего заявление о погашении текущего платежа в размере 2 54 384 руб. 00 коп. В ответе на указанное заявление, финансовым управляющим отказано в удовлетворении требований ФИО1, указано на необходимость взыскания задолженности в судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив ходатайство
текущего платежа; заявление о подключении услуги должно быть предоставлено банку не позднее дня, предшествующего новой дате текущего платежа, и не позднее дня, предшествующего дате текущего платежа. Услуга считается оказанной в дату получения банком заявления о подключении услуги; услуга может быть подключена при отсутствии у клиента на дату подключения пропущенных платежей; услуга предоставляется не чаще 1 раза в год с даты заключения договора, новая дата платежа применяется для определения дат платежей, следующих за текущим платежом; при увеличении задолженности на сумму комиссии за услугу размер очередного платежа не изменяется, при этом увеличивается количество платежей (п. 4.3 Условий). Услуга «Пропускаю платеж» - услуга, предусматривающая возможность клиенту осуществить пропуск платежа. При подключении услуги, если клиент не произвел погашениетекущегоплатежа , то размер текущего платежа в текущую дату платежа устанавливается равным 0 руб. В дальнейшем задолженность клиента по кредиту погашается платежами, размер которых равен действовавшему в дату платежа, предшествующую подключению услуги. Подключение услуги
