НА ПРИВЛЕЧЕНИЕ КОНТРОЛИРУЮЩИХ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЛИЦ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ 4.1 Количество заявлений о привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в доведении кредитной организации до банкротства, или причинении ей убытков (всего), из них: 4.1.1 рассмотрено 4.1.2 удовлетворено 4.2 Количество поданных заявлений о возбуждении уголовных дел 4.3 Количество возбужденных уголовных дел (в том числе по заявлениям Банка России и иных лиц) Приложение 20 к Порядку подготовки и предоставленияинформации о ходе проведения ликвидационных процедур в отношении кредитных организаций Сообщение о намерении конкурсного управляющего/ликвидатора кредитной организации Наименование (ОГРН: ____________, ИНН: __________) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) "Должник" Кредитная организация Наименование, в лице конкурсного управляющего/ликвидатора - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в соответствии с п. 2.1. ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сообщает о своем намерении обратиться в Арбитражный суд __________ с заявлением о признании "Должник" (ОГРН
Однако суд округа признал, что данный вывод судов не привел к принятию неправильных судебных актов, так как материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие, что документы, приложенные Обществом к заявлению о выдаче разрешения СИТЕС, по обществу «Восток» не имели в рассматриваемой части недостоверной информации. При оценке второго основания для отказа Обществу в выдаче разрешения СИТЕС, а именно несоответствия в представленных Обществом лесных декларациях общества «Легата» от 31.08.2017 № 11/2017, 01.09.2017 № 13/2017 объемов древесины суммарному объему древесины, зарегистрированному в ЕГАИС Лес, судами учтено, что до оспариваемого отказа Департамента в предоставлении государственной услуги, то есть до 20.03.2018, Управление лесами Правительства Хабаровского края приняло изменения в лесные декларации общества «Легата», касающиеся уточнения объемов заготовленной древесины. Соответствующая информация внесена в ЕГАИС Лес 13.01.2018. При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что дополнительные доказательства, подтверждающие факты внесения в лесные декларации общества «Легата» изменений и уточнения данных в ЕГАИС Лес, хотя и отсутствовали у Департамента на момент
в ЕГРЮЛ в связи с его переименованием в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Полагает, что поскольку ответчиком по делу является Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям, судебные расходы не могут быть взысканы с Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Изменение наименования Управления и внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ подтверждается представленными приказами Россельхознадзора и свидетельством о государственной регистрации. Исходя из содержания « Заявления о предоставленииинформации» суд рассматривает его как письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, содержащие при этом сообщение об изменении наименования стороны в порядке ст. 124 АПК РФ. Судом установлено, что новое наименование Управления – Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (полное), Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (краткое). Исследовав материалы дела, суд находит заявление Общества о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению. В
запрашиваемых документов в Обществе, восстановление которых невозможно) будет являться надлежащим исполнением решения суда, в связи с чем доводы ответчика о неисполнимости решения суда (в случае удовлетворения требования об обязании предоставить отсутствующие у него документы) подлежат отклонению. В остальной части требования о предоставлении копий документов подлежат удовлетворению, учитывая следующее. Доводы ответчика о том, что в удовлетворении части исковых требований необходимо отказать только лишь в связи с тем, что требования не были изложены в заявлении о предоставленииинформации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 указано, что в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. В судебном заседании установлено, что
установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 АПК РФ, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. С учетом вышеуказанных норм, поскольку ответчик представил доказательства самостоятельного обращения в соответствующий орган с заявлением о предоставленииинформации, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика. Рассмотрение дела следует отложить. Руководствуясь статьями 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Ходатайство ООО «Центрум» удовлетворить, истребовать от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по КБР следующую информацию: - представить сведения о наличии административных дел, связанных с несвоевременной поставкой лекарственного препарата с торговым наименованием «Октреотид-лонг ФС» порошок для приготовления суспензии для
органа, Банком не представлено. 2) При предоставлении кредита открыт счет с картой «Maestro Ребрендинг для кредит 72 мес». Договором предусмотрено, что выдача и возврат кредита осуществляется через карточный счет. При этом заявление о предоставлении потребительского кредита не содержит данных об оказании данной услуги и согласие клиента. В анкете-заявлении, размещенной перед Договором потребительского кредита, информация об открытии счета размещена таким образом, что отсутствуют сведения, позволяющие ознакомиться с ценой услуг и выразить согласие или отказ от них. В самих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита сведения об оказании данной дополнительной услуги и ее цене отсутствует. Из обращения потребителя следует, что сведения позволяющие получить кредит без иных услуг, ей не предоставлены, Тарифы, связанные с открытым счетом и картой «Maestro Ребрендинг», не выданы. Судом обоснованно отклонен довод заявителя о том, что открытие и ведение счета предоставляются бесплатно, как не соответствующий материалам дела. Обслуживание карты, а также проведение операций по карте являются платными, что указано в
а также повторно направил вышеуказанное заявление и ходатайство. Заявление административного истца от 02.07.2018 года зарегистрировано в Полюстровском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 03.07.2018 года. 04.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника ФИО4 На заявление о предоставлении справки о размере задолженности, судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлена справка, о том, что на 03.07.2018 остаток задолженности по исполнительному производству №103886/17/78006-ИП составляет 32 062,18 рублей. На заявление о предоставлении информации суду предоставлено письмо от 03.07.2018 года №78006/18/1038886 за подписью старшего судебного пристава Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, содержащее сведения о ходе исполнительного производства. Указанные документы были направлены ФИО2 по почте 06.07.2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 06.07.208 года. 30.08.2018 года Полюстровским ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу получено письмо ФИО2 от 23.07.2018 года с жалобой на бездействие судебного пристав-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, заявлением о
судебного акта - решения Новопокровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства, стороной которого является административный истец ФИО1 Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не предоставления информации о ходе исполнительного производства №-ИП г.; в нарушении норм ст. ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредоставлении заявителю в установленные законом сроки письменных ответов по существу заявлений о предоставлении информации, судом установлено следующие. Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц,
производстве» в части нарушения права Административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства; Обязании начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на устранение допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, предоставления ответа на заявления о предоставлении информации от 00.00.0000; Обязании судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) ФИО3 принять неотлагательные меры в предоставлении ответа на заявления о предоставленииинформации, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела установлено, что судебный пристав-исполнитель Анапского ГО СП ГУФССП России по (...) направил ответ на обращение в адрес ФИО2 Таким образом, на заявление административного истца (взыскателя) о предоставлении информации от 15.04.2022г., судебным приставом дан письменный ответ. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 00.00.0000 №59-ФЗ «О порядке
