2.6 Правил предоставления субсидии, а именно несоответствие представленных получателем документов требованиям, определенным пунктом 2.2 Правил, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов (отсутствие в представленном пакете документов, предусмотренных подпунктами 1, 3, 4, 6, 9 пункта 2.2 Правил предоставления субсидии). Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что обществом в нарушение установленных Правил предоставления субсидии не были предоставлены документы, предусмотренные подпунктами 1, 3, 4, 6, 9 пункта 2.2 Правил, а именно: заявление о предоставлении субсидии ; заверенные заявителем копии сметного расчета стоимости культуртехнических работ и положительного заключения экспертизы сметного расчета (заявителем представлены оригиналы данных документов); документы, подтверждающие понесенные прямые затраты в части оплаты труда работников, занятых в проведении культуртехнических работ - в предоставленных документах отсутствовали расчетные и платежные ведомости, либо расчетно-платежные ведомости, подтверждающие факт выдачи заработной платы работникам; заверенный заявителем и согласованный с членами комиссии, состав которой утверждается приказом министерства, ситуационный план земельных участков с обозначением их границ
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, обществом 06.05.2020 в инспекцию подано заявление о предоставлении субсидии за апрель 2020 года на сумму 1 734 590 рублей в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Правила). По результатам рассмотрения заявления общество признано соответствующим критериям, установленным пунктом 3 Правил, в
г. Барнаула, утвержденным постановлением администрации от 13.02.2020 № 253 (далее – Порядок), приложениями 2, 3 к Порядку, и недостоверностью представленной заявителем информации. Не согласившись с отказом в предоставлении субсидии, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что представленный обществом с заявлением расчет размера субсидии за отчетный период не отражал объем фактически оказанных услуг в соответствии с показаниями приборов учета, а поданное в комитет заявление о предоставлении субсидии содержало недостоверные сведения об объеме фактически оказанных услуг. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, руководствуясь положениями статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд округа исходил из того, что то обстоятельство, что именно на обществе лежит обязанность по установке прибора учета в ходе исполнения обязательств по вывозу сточных вод, в отсутствие нормативного
к выводу о неполном представлении документов либо неправильном заполнении форм, признал, что департамент не обосновал отказ в предоставлении субсидии. При таких обстоятельствах суд указал, что у судов нижестоящих инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку решения о предоставлении школе субсидии по заявке за периоды с 1 сентября по 31 декабря 2021 года, с 1 января по 31 августа 2022 года принято не было, суд счел возможным обязать департамент рассмотреть заявление о предоставлении субсидии . Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что при повторном рассмотрении заявок на предоставлении субсидии требования школы могут быть не исполнены в полном объеме, основаны на предположениях заявителя. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать автономной некоммерческой организации общеобразовательная школа «Академическая гимназия – Фили» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
субсидии у Инвестора возникает начиная с года, в котором сумма капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта создания нового производства составила 150 миллионов рублей (пункты 5.1 - 5.6 Порядка в редакции, действовавшей в спорный период). Как установлено пунктом 5.2 Порядка, с момента, указанного в пункте 5.1 названного Порядка, Инвестор вправе впервые обратиться в государственный орган исполнительной власти Тверской области, уполномоченный в сфере инвестиционной политики (далее - уполномоченный орган), с письменным заявлением о предоставлении субсидии. Заявление о предоставлении субсидии принимается с 1 января до 1 сентября года, в котором у Инвестора возникло право на получение субсидии, а также каждого последующего года в течение срока, предусмотренного пунктом 5.25 настоящего Порядка (пункт 5.4 Порядка). В соответствии с пунктом 5.6 Порядка, уполномоченный орган рассматривает заявление о предоставлении субсидии и иные документы, предусмотренные пунктом 6.1 настоящего порядка, на предмет соответствия требованиям, установленным в пунктах 6.1 и 6.2 настоящего Порядка, в течение 5 рабочих дней со дня
в установленном законом порядке. Решение суда вступило в законную силу. 30.06.2021 в адрес Главы города Нижневартовска повторно направлено заявление от 09.11.2020 о предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением № 1060, с приложенным к нему пакетом документов. По результатам рассмотрения данного заявления Департаментом экономического развития Администрации принято решение о возврате поданного заявления и приложенного пакета документов, изложенное в письме от 12.07.2021 № 27 Исх. 1908. Решение мотивировано тем, что в предоставленном пакете документов выявлены следующие нарушения: заявление о предоставлении субсидии не соответствует форме, утвержденной приложением 2 к Порядку; к договору субаренды (нежилого помещения) от 05.02.2020 № 47 не приложено документальное разрешение собственника помещения ЗАО «Автоимпекс» на сдачу в субаренду нежилого помещения; отсутствует документальное подтверждение снижения арендной платы за период март-май 2020 года. 20.07.2021 в адрес Главы города Нижневартовска направлена жалоба № 2 с требованием надлежащим образом рассмотреть заявление от 09.11.2020 о предоставлении субсидии, возражения от 20.07.2021 № 2 с приложением документов: заявлений от
рекомендовало Обществу представить соответствующий пакет документов в 2019 году. Стороны заключили договор купли-продажи от 20.08.2019 № Р18-16589-ДВ, согласно которому истец передал в собственность ответчика предмет лизинга, предусмотренный договором лизинга. Предмет купли-продажи передан покупателю по акту передачи от 30.08.2019. Общество в целях получения субсидии, обратилось в Министерство с заявлением на получение субсидии в 2019 году. Рассмотрев повторное обращение Общества, Министерство в письме от 02.10.2019 указало, что в соответствии с пунктом 11 Правил № 518 заявление о предоставлении субсидии в отношении договоров лизинга, заключенных в период с 1 января по 31 декабря 2018 года, представляется организацией, с которой в соответствии с пунктом 9 Правил № 518 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в соглашение о предоставлении субсидии. Учитывая, что письмом от 02.09.2019 Министерство отказало в заключении соглашения о предоставлении субсидии, в соответствии с пунктами 14 и 15 Правил № 518, поэтому возвратило представленный истцом комплект документов На момент подписания договора купли-продажи от
с пунктом 13 Правил предоставления субсидий в редакции, действующей на дату передачи предмета лизинга (Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2020 № 649 (ред. от 04.07.2020) «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2018-2020м годах» (далее – Правила предоставления субсидий № 649), который был не позднее 10.10.2020. Указывает, что заявление о предоставлении субсидии и документы ООО «Практика ЛК» представило нарочно в Минпромторг РФ только 03.12.2020. Ссылается на то, что судом достоверно не установлено, что в реестре приема-передачи документов стоит подпись именно сотрудника Минпромторга РФ ФИО3; не установлено, получал ли ФИО3 заявление о предоставлении субсидии и документы от ООО «Практика ЛК»; достоверно не установлено, подавало ли ООО «Практика ЛК» заявление о предоставлении субсидии и документы в Минпромторг РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд должен был привлечь
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставлены без изменения. 07 октября 2019 года истцы обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2014-2020 годах», утвержденной постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года № 2820-па. Письмом Департамента имущественных отношений от 18 октября 2019 года истцам сообщено, что заявление о предоставлении субсидии будет рассмотрено после вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2019 года. 03 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением, в котором просила оставить без рассмотрения заявление о предоставлении субсидии от 07 октября 2019 года в связи с подачей нового заявления о предоставлении субсидии. Письмом Департамента имущественных отношений от 11 февраля 2020 года ФИО1 сообщено об оставлении заявления без рассмотрения, а также о том,
Республики явку своего представителя в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать. При этом указывали, что по заявлению ФИО1 от 12 мая 2015г. ей отказано в предоставлении субсидии, поскольку с мая 2015г. по сентябрь 2015г. истцу не полагалась субсидия. В отношении прошедших месяцев субсидия не возмещается, т.к. субсидия назначается на будущие месяцы. В соответствии с законодательством заявление о предоставлении субсидии подается в любой месяц, предшествующий началу отопительного сезона, т.е. по заявлению от 12 мая 2015г. истцу не могла быть начислена субсидия за предшествующие месяцы, указанные в уточненном исковом заявлении. Решение от 13 мая 2015г. было принято в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 458 от 24 декабря 2014 года «О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 июня 2006 года № 158». Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики
от 19.06.2019 фразы: «При отсутствии сведений о выплатах субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Комиссия вправе принять решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи»; обязать администрацию Колпинского района города Санкт-Петербурга направить ФИО4 опровержение фразы: «При отсутствии сведений о выплатах субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг Комиссия вправе принять решение об отказе в предоставлении государственной социальной помощи», указанной в письме №... от 19.06.2019; признать факт того, что фраза «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019» в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019 является ложной; обязать СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить в администрацию Колпинского района Санкт-Петербурга и ФИО4 опровержение фразы «последнее заявление о предоставлении субсидии подано ФИО4 30.04.2019», указанной в письме СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» №... от 29.05.2019; обязать СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» направить администрации Колпинского района достоверный ответ на межведомственный запрос администрации Колпинского района №...
