п. 4, ст. 27 ФЗ № 119 «Об исполнительном производстве». За период с апреля 2007 года по сентябрь 2009 года удержано с должника и перечислено взыскателю 16 548,67 руб. 12.11.2009 отделением Пенсионного фонда исполнительный документ возвращен в связи со смертью должника (л.д. 63) 06.09.2009, что подтверждается справкой о смерти №180 от 11.09.2009 г. выданной Отделом ЗАГС Агинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д. 70). 26.10.2010г. направлено в Агинский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника (л.д. 71). Постановлением от 29.10.2010 судебный пристав – исполнитель Агинского РО СП Управления ФССП по Забайкальскому краю ФИО6 постановил отложить исполнительные действия с 29.10.2010 до 08.11.2010 (л.д. 72). 02.11.2010 определением Агинского районного суда отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №76/43/3174/2010 в связи с возможностью правопреемства (л.д. 73-74). Судебным приставом исполнителем направлены запросы нотариусам (л.д. 75-76) и в банки (л.д. 77-82). Нотариус Агинского нотариального округа Забайкальского края ФИО7
№ 1703/08/33/75 в отношении должника Корытко Е. В., установил: Решением суда Читинской области от 14 сентября 2005г. взыскан ИП Корытко Евгения Владимировича в пользу МРИ ФНС № 2 по г. Чите штраф в сумме 100 руб. и госпошлина в сумме 500 руб. Судом выдан исполнительный лист № 12531 от 17 октября 2005г., на основании которого 17 марта 2008г. возбуждено исполнительное производство. 19 апреля 2011г. в суд от судебного пристава-исполнителя поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять к рассмотрению заявление судебного пристава-исполнителя Ингодинского районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о прекращении исполнительного производства № 1703/08/33/75 в отношении должника ФИО1 2. Назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайства на 11 часов 30 минут 22 апреля 2011 года в помещении суда по адресу: <...>, тел. <***>) 33-07-33;
«НОРД» по делу № А09-680/2009 удовлетворено. Произведена замена взыскателя – закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» – на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «НОРД». Взыскателем по исполнительному листу № 171443, выданному Арбитражным судом Брянской области 28.04.2009, является общество с ограниченной ответственностью «НОРД». От судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 (далее – пристав-исполнитель) 19.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Определением суда от 10.05.2016 заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 1381/09/05/32 от 19.05.2009 удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО1 умерла 29.12.2015 (акт о смерти от 11.01.2016 № 10). Возможность перехода установленных решением суда обязанностей к правопреемнику из материалов дела не усматривается. Согласно письму нотариуса от 28.03.2016 № 225 наследственные дела к имуществу ФИО1 не заводились. В жалобе ООО «НОРД» просит определение суда от 10.05.2016 отменить. В
с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 20 195руб.75коп, в пользу ООО «Гарантия и К» - 46 145руб.20коп., в пользу ООО «Роксан» - 20 110руб.85коп. Муйским районным отделом судебных приставов УФССП по Республике Бурятия возбуждены исполнительные производства № 81/14/3990/3/2010, №81/14/3989/3/2010, № 81/14/3988/3/2010, объединенные 08.04.2010 г. в сводное исполнительное производство №81/14/3988/3/2010. 26.04.2010 г. в суд от судебного пристава-исполнителя в порядке статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В подтверждение к заявлению приложена копия свидетельства о смерти ФИО1 от 09.11.2009 г. Руководствуясь статьей 184, частью 2 статьи 324, частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять к рассмотрению заявление Муйского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Бурятия. Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения заявления на 05 мая 2010 г. на 16час.15мин., по адресу: 670001, <...>, зал № 303,
43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. По сообщению нотариуса Шкотовского нотариального округа Приморского края ФИО2 от 10.09.2020, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. (л.д. 96) Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что после смерти ФИО1 имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле нет; отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, которое могло быть предметом наследования, а также сведений о фактическом принятии кем-либо такого наследства. При
или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника, суд первой инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что должник умер 01.10.2015, то есть до вынесения судебного приказа о взыскании задолженности. Доводы частной жалобы о том, что установленное судом правоотношение допускает правопреемство, отклоняются. Правоспособность ФИО2 на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи с его смертью, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО2 данным судебным актом, не могли войти в
судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия ФИО2 заявленные требования не признала.Пояснила, что в процессе исполнения требований исполнительного документы, было установлено, что должник ФИО3 умер ХХ.ХХ.ХХ., т.е. до вынесения судебного решения о взыскании с него долга. 26 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем в суд было направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. В судебном заседании представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, действующая на основании доверенности ФИО4, заявленные требования не признала. Поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц
Шкотовскому району УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №42806/20/25034-ИП. В целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях. По сведениям Отдела ЗАГС ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации, предоставленной нотариусом Шкотовского нотариального округа ФИО4, после смерти должника заведено наследственное дело №, наследником является ФИО5, дочь умершей. Судебным приставом-исполнителем подготовлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными
