226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Решением суда от 05.01.2022 (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в части взыскания 25 000 руб. компенсации. Судом первой инстанции 28.01.2022 изготовлено мотивированное решение. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, пропущен срок исковой давности, заявление о применении исковой давности направлено в суд 30.12.2021, суд его не рассмотрел. Истцом не оспаривается обоснованность решения суда относительно частичного отказа в иске. В данной части решение суда не подлежит проверке в апелляционном порядке. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам. Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем ilove-sport.ru является ООО
от требований к обществу и ФИО2, в указанной части производство по делу прекращено, в остальной части решение от 14.03.2018 оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению ФИО1, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, в силу части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности сделанное одним из соответчиком не распространяется на других соответчиков в том числе и при солидарной обязанности. При этом заявление ненадлежащей стороны спора об истечении срока давности не имеет правового значения. Выводы судов о том, что предмет и основание иска по делу № А63-303/2018 и А12-21464/2011 идентичны не соответствуют действительности. ФИО2 представила отзыв на кассационную жалобу в котором, считает требования обоснованными и просит удовлетворить жалобу. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва,
(т. 13 л. д. 47-48). Вместе с тем постановление апелляционного суда также не содержит оценку доводам ответчика в части, касающейся пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявление о применении исковой давности является волеизъявлением стороны в споре и адресуется суду. Ни материальное, ни процессуальное законодательство не содержат каких-либо предписаний о форме и содержании такого заявления. Судебная практика исходит из того, что заявление о применении исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях. Указанная правовая позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума
Как правильно указано в обжалуемом определении, по оспариваемому договору должнику уступлены неликвидные права требования (с истекшим сроком исковой давности). В ходе судебного разбирательства выявлены все признаки недействительности оспариваемой сделки, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Как установлено судом первой инстанции, имущественные права уступлены неплатежеспособным должником в пользу аффилированного лица без эквивалентного встречного предоставления, в качестве которого не может быть расценено прекращение задавненных прав к должнику, не имеющих имущественной ценности. Заявление о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий узнал об оспариваемом договоре более чем за год до подачи заявления. Более того, заявление о применении исковой давности, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не имеет юридического значения. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
платежа, направило письмо с просьбой об установлении графика выплаты задолженности. Утверждение ФГБУ «ФАПРИД» о том, что его представителями в судебном заседании 05.12.2014 было заявлено ходатайство о применении исковой давности опровергается содержанием протокола судебного заседания от 05.12.2014, в котором отсутствует информация о поступлении такого ходатайства. С замечаниями на указанный протокол ФГБУ «ФАПРИД» в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращалось. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заявление о применении исковой давности не относится к числу заявлений (ходатайств), которые должны быть рассмотрены арбитражным судом до разрешения спора по существу, поскольку последствием удовлетворения такого заявления является отказ в удовлетворении иска, а подлежат учету при оценке доводов сторон. Консолидированные письменные пояснения ФГБУ «ФАПРИД», которые были приобщены в судебном заседании 05.12.2014, в числе других доводов действительно содержат и довод о необходимости применения к встречному исковому требованию исковой давности. Обжалуемое решение суда первой инстанции не содержит оценки данного
использую квартиру для проживания и доказательств того, что без установки электронных распределителей расходов на отопление «Допримо» истец и его семья не могут использовать квартиру не представлено (л.д. 73-75). Кроме того, ответчиком КУ «Капитальное строительство» в суд направлено заявление о прекращении производства по делу на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тем основаниям, что ранее истец обращался в суд за защитой своих прав – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) и заявление о применении исковой давности , в котором ответчик указывает, что статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общий срок исковой давности – три года. Согласно заявлению истца, об отсутствии счетчиков ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ; заявления о восстановлении срока истцом не подано. Просит применить срок исковой давности в отношении требований ФИО1 и в удовлетворении иска отказать (л.д. 79-80). В письменных возражениях на иск ответчик ЗАО «Нижневартовскстройдеталь» просит в удовлетворении иска отказать указывая,
марта 2022 года исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ФИО1 взысканы задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2013 года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 605803 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 9258 руб. 03 коп. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, учесть направленное им в районный суд 25 марта 2022 года заявление о применении исковой давности . В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных
которых просил суд отказать в удовлетворении ее исковых требований по тем основаниям, что заемщик добровольно, собственноручно подписал кредитный договор, что является подтверждением осведомленности об условиях, изложенных в договоре, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения. ФИО1, по утверждению ответчика, не представила суду доказательств в подтверждение того, что вследствие уплаты ей банку комиссии она претерпела душевные, нравственные или физические страдания. Кроме того, ответчик представил в суд 11 марта 2012 года заявление о применении исковой давности по исковым требованиям ФИО1, ссылаясь на пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исполнение кредитного договора, условия которого оспариваются истицей по мотиву их ничтожности, началось 28 августа 2007 года, когда банк перечислил на счет истицы сумму кредита. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» ФИО3 поддержал представленные в суд возражения относительно иска ФИО1 и заявление о применении исковой давности. Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к выводу о том,
