дачи им изобличающих ФИО1 показаний, в том числе в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Это обстоятельство указывает на личную заинтересованность стороны обви- нения в исходе дела. Несмотря на это, суд отказал стороне защиты в удовлетворении заявления об отводе прокурору. При этом заявление об отводе не было рассмотрено при его подаче, а разрешено лишь в совещательной комна- те при вынесении приговора; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей М. и А. явка которых была обеспечена стороной защиты в Грозненский гарнизонный военный суд и которые могли пояснить об обстоятельствах склонения М. к даче ложных показаний. Судом также отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам письменных доказательств , изобличающих сторону обвинения в преступлении против правосудия; судом не рассмотрено сделанное им заявление об отводе состава суда. В судебном заседании суда апелляционной инстанции: адвокат Хастинов Э.М. просит о возвращении дела прокурору ввиду нарушения права осужденного на защиту, нарушения принципа состязатель- ности
вещественных доказательств ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения судом вопроса об истребовании и приобщении данных вещественных доказательств к материалам настоящего дела. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2019, заявление ФИО2 удовлетворено частично; ноутбуки «Dell» и «HP Pavilion 6g», принадлежащие Чеху Е.Г., находящиеся по адресу <...>, переданы на хранение другому лицу - в камеру хранения вещественных доказательств ГУ МВД России по Иркутской области на период до разрешения Арбитражным судом Иркутской области вопроса об истребовании и приобщении данных вещественных доказательств к материалам настоящего дела. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения заявления ФИО2 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит
Российской Федерации от 16.04.2012 № ВАС-3735/12 и от 08.02.2013 № ВАС-321/13). Ссылка общества на не рассмотрение судом первой инстанции его ходатайства о приобщении доказательств правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку из протокола судебного заседания от 12.07.2021 и сведений информационной системы «Картотека арбитражных дел» следует, что судебное заседание, в котором оглашена резолютивная часть решения, назначено на 12.07.2021 в 09 часов 30 минут и завершено 12.07.2021 в 10 часов 00 минут, в то время как заявление о приобщении доказательств направлено обществом 12.07.2021 в 12 часов 43 минуты, то есть после окончания судебного заседания. Таким образом, несвоевременная подача обществом дополнительных документов в суд первой инстанции является его процессуальным риском по смыслу статей 9 и 115 Кодекса. Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на
договор найма служебного жилого помещения № 89 от 09.09.210, заключенный с ФИО3 03.03.2022 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель Министерства обороны возражал против удовлетворения исковых требований. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ходатайство истца принято судом к рассмотрению. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 07.04.2022. 25.03.2022 от ФКУ «Войсковая часть 51280» в канцелярию апелляционного суда поступило заявление о приобщении доказательств к материалам дела: ответа начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» № 184/то-10/29/339нс от 26.01.2021; копию соглашения о сдаче и освобождении жилого помещения от 25.09.2019. 05.04.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО «УК «БалтДом» поступило уточнение искового заявления о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление, техническую эксплуатацию жилого фонда, согласно которому истец просил взыскать с ответчика – ФКУ «Войсковая часть 51280» (Управление Балтийского флота) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Балтийск
- 25 заседания, в суде апелляционной инстанции - 2 заседания, в суде кассационной инстанции - 2 заседания; ознакомление с материалами дела - 3 раза; ознакомление с результатами экспертизы. Кроме того, подготовлены и представлены следующие документы: предварительный отзыв на исковое заявление; отзыв на исковое заявление: письменные пояснения от 24.09.2019; письменные пояснения от 05.12.2020; письменные пояснения от 24.05.2021; ходатайство о назначении повторной экспертизы; ходатайство о назначении экономической экспертизы; письменные пояснения к ходатайству о назначении экспертизы; заявление о приобщении доказательств ; апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции; отзыв на апелляционную жалобу АО «МГЭС»; обобщенная позиция по апелляционным жалобам; кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции. В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2019 к договору №06/19-Ю от 18.06.2019, итоговое вознаграждение за оказанную юридическую помощь составляет 2 892 532 руб. 43 коп. (абзац 2 пункта 2 акта №3 от 23.03.2022 о выполнении объема оказанной помощи Адвокатом на основании договора
инстанции: 04.10.2018, 11.10.2018: 20 000 руб.; - подготовку документов в суде кассационной инстанции: кассационная жалоба, дополнение к кассационной жалобе, дополнение-2 к кассационной жалобе: 30 000 руб.; 3) первую инстанцию (новое рассмотрение): 100 000 руб., в т.ч. за: - участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 17.12.2018, 21.01.2019, 28.01.2019, 04.03.2019, 15.05.2019, 24.07.2019, 14.08.2019, 28.08.2019, 30.09.2019, 27.11.2019, 13.01.2020, 20.01.2020: 90 000 руб.; - подготовку документов в суде первой инстанции (новое рассмотрение): ходатайство о проведении экспертизы, заявление о приобщении доказательств , заявление о приобщении доказательств, дополнение: 10 000 руб.; 4) первую инстанцию (обеспечение иска): 10 000 руб., в т.ч. за: - подготовку заявления об обеспечение иска: 10 000 руб.; апелляционную инстанцию (обеспечение иска): 5 000 руб., в т.ч. за: - подготовку отзыва на апелляционную жалобу на обеспечение иска: 5 000 руб.; 5) кассационную инстанцию (обеспечение иска): 5 000 руб., в т.ч. за: - подготовку отзыва на кассационную жалобу на обеспечение иска: 5 000
- Ходатайство о ВКС (зарегистрировано 18.01.2021) - 1 000 руб., - Возражения на отзыв ответчика в форме дополнительных пояснений (зарегистрировано 10.02.2021) - 10 000 руб., - Ходатайство о приостановлении производства по делу (зарегистрировано 10.02.2021) - 6 000 руб., - Заявление о возобновлении производства по делу (зарегистрировано 04.08.2021) - 1 000 руб., - Ходатайство о ВКС (зарегистрировано 19.08.2021) - 1 000 руб., - Отзыв на пояснения ответчика (зарегистрирован 08.09.2021) - 10 000 руб., - Заявление о приобщении доказательств (зарегистрировано 09.09.2021) - 1 000 руб., - Ходатайство о ВКС (зарегистрировано 09.09.2021) - 1 000 руб., - Отзыв на апелляционную жалобу (зарегистрирован 03.12.2021) - 15 000 руб., - Заявление о взыскании судебных расходов - 6 000 руб. Кроме того, в материалы дела представлен акт выполненных работ по судебным заседаниям, согласно которому поверенный выполнил, а доверитель принял следующие виды услуг в рамках соглашения об оказании юридических услуг ТМ 160 от 30.10.2020, на сумму 45
разумности. Судом установлено из материалов административного дела №, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым данное заявление принято к производству, возбуждено производство по административному делу № и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам направлены судебные повестки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о приобщении доказательств . ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского поселения подано ходатайство о проведении судебного заседания без представителя, а также о привлечении к участию в деле ФИО14» в качестве заинтересованного лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о неисполнении административным ответчиком процессуальных обязанностей. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, судом разрешены поданные административным истцом и административным ответчиком ходатайства протокольным определением и определениями в виде отдельных судебных актов, а также вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве
Крым. Следующее судебное заседание назначено на 9 февраля 2022 года. Сторонам направлены судебные повестки. 9 февраля 2022 года ФИО1 подала ходатайство об исключении доказательств из административного дела ввиду его недопустимости и фальсификации (в порядке статьи 61 КАС РФ); ходатайство об истребовании доказательств; заявление о наложении судебного штрафа и повторное заявление о наложении судебного штрафа; заявление об отложении слушания дела, с предоставлением возможности ознакомления с материалами дела и заявление об ознакомлении с материалами дела; заявление о приобщении доказательств ; ходатайство об осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения; ходатайство № 2 об истребовании доказательств. 9 февраля 2022 года в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом разрешены поданные административным истцом ходатайства протокольными определениями и определениями в виде отдельных судебных актов, а также вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве соответчика главы Администрации Родниковского сельского поселения ФИО5 Судебное заседание отложено на 9 марта 2022 года. Сторонам
письмом с уведомлением и описью вложений была направлена справка из УПФР по <адрес> от дата №, подтверждающая тот факт, что она (ФИО1) являлась лицом, осуществляющей уход за ФИО6 в период с дата по дату выдачи указанной справки. дата в адрес начальника ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО1 ценным письмом с уведомлением и описью вложений были направлены документы, подтверждающие ее <данные изъяты> рублей в месяц для определения расчета задолженности по алиментам: заявление о приобщении доказательств дохода ФИО1 с обоснованием и ссылками на нормы права, подлинный экземпляр справки, выданной УПФР по <адрес> от дата № и копия квитанции к поручению № на доставку пенсий ГУ УПФР по <адрес>. В предоставленной суду копии описи вложений от дата допущена техническая ошибка (во втором пункте описи следует читать не «№», а «№». Ввиду того, что оригинал вышеуказанной справки был направлен административному ответчику почтой, у административного истца такого документа не имеется. Вместе с
о взыскании страховой суммы отказано. Выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного исполнения ответчиком решения суда, денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились. В связи с чем, с учетом потребительских цен ЧР, за 14 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) просит взыскать индексацию присужденной денежной 1 000 000 (один миллион) рублей, которая составляет 83 078 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в суд заявление о приобщении доказательств и увеличении размера индексации присужденной денежной суммы, в котором просит в связи с уточнением суммы расчета, увеличить сумму взыскания до 135773 рубля. К заявлению приложены расчет индексации присужденной денежной суммы и справка «Чеченстат» об индексе потребительских цен. Просит взыскать в свою пользу 135 773 рубля со страховой компании ЗАО « Макс» в качестве индексации присужденной, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по
