Заявление о приватизации жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление. Как следует из материалов дела, и в отзыве на исковое заявление, и в кассационной жалобе Тимоновская КЭЧ района указывала на то, что на момент обращения истицы 5 августа 2005 года с заявлением о приватизации жилого помещения жилой дом, в котором проживали истцы, еще не был передан в оперативное управление Тимоновской КЭЧ; собственником недвижимого имущества, находящегося в военном городке <...> области, являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которое не давало указаний на заключение договоров передачи жилого помещения в собственность, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт обращения истцов к собственнику жилищного фонда - Федеральному агентству по управлению федеральным

требования заявителя, исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора, полагавшего признать требование заявителя необоснованным, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит заявление ФИО2. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а так же отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения , находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда

с заявлениями о пересмотре решения от 04.09.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статей 42, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем производство по заявлениям подлежит прекращению. В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают, что за обществом признано право собственности на пожарное депо площадью 1 626, 6 кв. м без учета права пользования входящими в состав этого здания жилыми помещениями физическими лицами (работниками пожарной охраны) площадью 562 кв. м, на которых собственником возложены обязанности, возникающие из правоотношений по коммерческому найму. Заявители полагают, что поскольку сотрудники пожарной части вселялись в спорные жилые помещения на законных основаниях, они имеют право на их бесплатную приватизацию. При этом заявители кассационной жалобы указывают, что право на приватизацию спорных жилых помещений возникло у нанимателей задолго до принятия судом решения о признании за обществом права собственности на пожарное депо как нежилое здание (например, ФИО14 заселена в спорный дом в

здание по состоянию на 22.09.2011 следует, что в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания оно содержит 10 квартир, включающих в себя жилые помещения, кухни, коридоры и санузлы. Суды, разрешая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указали на то, что судом общей юрисдикции рассмотрены различные иски, в том числе, о признании граждан, фактически проживающих в спорном здании, не приобретшими права пользования помещениями, о признании помещений изолированными жилыми помещениями, признании права пользования по найму жилым помещением, признании права собственности на квартиры в порядке приобретательной давности, а также в порядке приватизации, о прекращении права собственности общества на спорные помещения. При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что фактически занимаемые гражданами спорные помещения не отвечают признакам жилых помещений , являются собственностью общества. Суд первой инстанции указал, что заявители непосредственно не являются лицами, участвующими в деле. Из содержания решения, которое они просят пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, не следует,

ГК РФ, статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. Из материалов дела следует, что спорный многоквартирный жилой дом был построен и сдан в эксплуатацию в 1948 году. Первое заявление о приватизации жилого помещения в доме № 151 по ул.Октябрьской в г.Рубцовске подано 10.09.1992 года (т. 1, л.д. 61). Согласно статьям 4-6, 141, 149 действовавшего в указанный период времени Жилищного кодекса РСФСР находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству, относятся к государственному жилищному фонду. Государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных

социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, осуществляется без каких-либо дополнительных условий. Таким образом, законом прямо предусмотрена обязанность администрации как органа местного самоуправления принять объекты жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность. Истцом представлены инвентарные карточки учета основных средства от 01.01.2008 г. и договоры найма жилого помещения на спорные объекты. Данные документы подтверждают принадлежность объектов кооперативу, доказательств их принадлежности иным лицам не имеется, правовые притязания со стороны третьих лиц отсутствуют. Заявлений о приватизации жилых помещений в спорных домах не было, ни одна квартира не приватизирована. Из представленных суду документов имеется возможность установить как факт принадлежности передаваемого жилого фонда, так и его наличие на балансе кооператива, который заключал жильцами договоры найма, владел и распоряжался данным видом недвижимости. Суд учитывает и то, что завершение процедуры внешнего управления будет невозможно до разрешения вопроса о передаче жилого фонда должника муниципальному образованию, что повлечет продление процедуры внешнего управления, увеличение расходов. Кроме того,

«Об исключении из числа служебных жилых помещений» вышеназванное жилое помещение исключено из специализированного жилищного фонда и включено в реестр социального найма. По договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 18.10.2016 № 94, заключенному между ФИО2 (наниматель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства города Асбеста» (наймодатель), указанное ранее жилое помещение предоставлено ФИО2 на условиях социального найма (в бессрочное владение и пользование). После заключения договора социального найма ФИО2 обратился с заявлением о приватизации жилого помещения . Между администрацией и ФИО2 13.02.2017 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. Жилое помещение выбыло из муниципальной собственности Асбестовского городского округа, что подтверждается отметкой о государственной регистрации на указанном договоре. Администрация, ссылаясь на то, что в результате предоставления жилого помещения ФИО2 и выбытия жилого помещения из муниципальной собственности в связи с исполнением органом местного самоуправления обязанности по предоставлению сотруднику полиции жилого помещения у муниципального образования возникло право на получение компенсации

найма между администрацией и жильцами не заключалось, вселение осуществлялось по договорам подряда и субподряда с удержанием с заработной платы физических лиц ренты за пользование комнатами. Считает, что само по себе нахождение жилищного фонда в частной собственности не является препятствием для реализации гражданами своих прав на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств издания распорядительных актов о вселении жильцов в спорное общежитие, а также обращения граждан с заявлениями о приватизации жилых помещений в нем. Полагает ошибочными выводы суда в части отсутствия оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям. В канцелярию суда от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел

лице законного представителя ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 19.12.1995 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным ДИО Администрации г. Тюмени, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Тюмени, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, отсутствуют. По данным департамента заявление о приватизации жилого помещения , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в департамент не поступало, указанное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации департаментом не передавалось. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалось. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 8, специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что в спорном жилом помещении фактически

Дело № 2-798/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании ответа Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании ответа Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес> на заявление о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Администрацию г.<адрес> муниципального района <адрес> о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 214. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ получила необоснованный отказ. Заявитель указывает, что

(Истец по данному иску) были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. 27.12.2012 ФИО7, действующая за себя, ФИО6 и ФИО7, обратилась в МБУ «Городской центр жилья и эксплуатации зданий» Администрации города Нижний Тагил с Заявлением о передаче в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации, с приложением всех необходимых документов. Постановлением Администрации города Нижний Тагил по Заявлению было принято положительное решение разрешающее оформление Договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Заявление о приватизации жилого помещения с 27.12.2012 года ФИО5, ФИО4 и Истцом по данному иску не отзывалось. Оформление документов на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не было завершено и право собственности на него не было зарегистрировано за ФИО7, ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, о чем отделом ЗАГС Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области 28.04.2017 года составлена запись акта о смерти № 644. После смерти ФИО6 открылось наследство в виде: 1/3 доли жилого помещения,