51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция ФНС России по городу Мурманску. Суд не нашел предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица нотариуса ФИО5, Ответчики исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах, указав на пропуск срока исковой давности, на отсутствие права истца на обращение с заявлением о признанииимуществавыморочным в соответствии с положениями Инструкции №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», а также в соответствии с положениями ст.ст. 1151,1152,1162 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель Федерального казначейства также заявил о том, что Минфин России и Управление Федерального казначейства по Мурманской области не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не вправе осуществлять функции по управлению государственным имуществом. Инспекция ФНС России по
общество с ограниченной ответственностью «АКБ-Инвест», адрес: 123022, Москва, ФИО2 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО3, умершего в январе 2021 года, несостоятельным (банкротом). Определением от 08.10.2021 названное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности умершего гражданина ФИО3 Определением от 20.01.2022 производство по заявлению Общества прекращено. Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагало, что, прекращая производство по заявлению Общества ввиду отсутствия лица, принявшего наследство умершего должника, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в силу положений пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество умершего должника в данном случае считается выморочным , при этом в силу положений пункта 2 той же статьи Кодекса выморочное имущество должника переходит в собственность Санкт-Петербурга, на территории которого оно находится. В пунктах 49
п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве кредитор не обладает правом подачи заявления о банкротстве при отсутствии решения суда по требованию, вытекающему из договора купли-продажи. Кроме того, в соответствии с п.1 и 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Отсутствие факта государственной регистрации права собственности на имущество за должником, фактически принявшим наследство, не является препятствием к признанию этого имущества в качестве выморочного . Поэтому у заявителя не имеется препятствий для обращения с
от 08.06.2020 года в качестве третьих лиц привлечены нотариус нотариального округа «Малопургинский район» ФИО2 и нотариус нотариального округа «Малопургинский район» ФИО3 В судебном заседании. Представитель истца Администрации МО «Яганское» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия. Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения на заявление о признании имущества выморочным и признании права собственности, согласно которому жилое помещение по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не учитывается, к объектам федеральной собственности не относится, правопритязаний на указанное недвижимое имущество не имеет. Просит рассмотреть дело без их участия. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно решению Малопургинского районного суда УР от 20.02.2020 года исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены частично. Взыскана с Администрации муниципального образования «Яганское» за счет наследственного имущества в пользу
Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Как следует из представленного материала Росимуществом подано заявление о признании имущества выморочным в Свердловский районный суд города Перми - по месту нахождения имущества (склад вооружения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю» (<...>). Гладкоствольное оружие «***», калибр ** мм, №**, принадлежавшее С., умершему 22.10.2012, было изъято отделением полиции МО МВД России «Чусовской» 29.12.2009. Указанное имущество не является недвижимой вещью в силу ст. 131 ГК РФ, поэтому исковое заявление должно быть подано по месту нахождения ответчика. В качестве ответчика в заявлении указано
сентября 2014 г. было возбуждено исполнительное производство №. Должником являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство никто не вступил. Долговые обязательства возникли вследствие решения суда от 11 июля 2014 г., Дело №. Их дом состоит из трех квартир с разными долями. У нее <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома. Другие доли принадлежат умершему должнику ФИО1 и ФИО3 Ей в ноябре 2016 г. было подано исковое заявление о признании имущества выморочным , взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество. 11 января 2017 г. оно было оставлено без рассмотрения ввиду ее неявки. Третье лицо ФИО4 заявила свои права на спорное имущество. Решением суда от 15 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на долю спорного жилого дома и земельного участка было отказано. Решение вступило в законную силу 21 марта 2017 г. В связи с этим, ей было подано
с выморочным имуществом. Определить уполномоченный орган, который будет выявлять выморочное имущество, вести его учет, оформлять на него права, а затем управлять и распоряжаться им от имени муниципального образования. Распределить обязанности среди сотрудников уполномоченного органа. Уведомить заинтересованных лиц, что Все наследники выморочного имущества несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК). Организовать работу об установлении факта выморочности наследственного имущества, состоящего из нежилых помещений. Муниципалитету подготовить исковое заявление о признании имущества выморочным ; признании права муниципальной собственности на это имущество. Для подтверждения перехода выморочного имущества к муниципальному образованию, уполномоченному органу получить свидетельство о праве на наследство. Данный документ по заявлению наследника выдает нотариус по месту открытия наследства. Получить свидетельство можно не раньше чем через шесть месяцев после дня открытия наследства. В том числе здание склада расположено на 2-х земельных участках (статус аренда). Право аренды также подлежит включению в наследственную массу. Совладелец ФИО11 отказывается оформлять
наличии не принятого наследниками имущества в виде спорного жилого помещения, органом местного самоуправления не было принято каких-либо мер по содержанию данного имущества, правового значения для дела не имеет, поскольку установленные законом основания и порядок признания имущества выморочным отличны от оснований и порядка вступления физическими лицами в права наследования. Юридическим значимым обстоятельством в данном случае является сам факт отсутствия наследников у лица, имущество которого признается выморочным, в независимости от срока, спустя который поступило заявление о признании имущества выморочным . С учетом изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным. Перечисленные выше доводы жалобы о его неправильности не свидетельствуют. Каких-либо иных оснований к отмене решения жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено. В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционную жалобу ФИО3
