с 01.01.2011 по 31.12.2011 для категории потребителей «население» в сумме 21 рубль 56 копеек без учета НДС как несоответствующий пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Данное заявление не может быть принято к производству, так как его содержание не соответствует требованиям статей 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса. 2 В соответствии частью 2 статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1-5 статьи 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого нормативного акта. Заявителем в нарушение изложенного к заявлению не приложен текст оспариваемого нормативного акта. При таких обстоятельствах содержание поданного заявления не соответствует требованиям статьей
изменения, вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. - соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы. В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01 всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель - руководитель постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании нормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Заявитель узнал о том, что оспариваемые решения нарушают его права и законные интересы 28.07.2008года, доказательств иного суду не представлено. С заявлением Фарафонов В.В. обратился в арбитражный суд 11.02.2011 (согласно штампа арбитражного суда), то есть за истечением трехмесячного срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд. В
доверенности №3/14 от 09.01.2014, заверенной представителем Ю.А.Никольской. В то же время, надлежащим образом заверенной копией доверенности является доверенность, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99). В силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения, если установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Кодекса. При этом заявление о признании нормативного правового акта недействительным должно соответствовать также требованиям, установленным статьей 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд о п р е д е л и л : 1. Заявление №16-07/14 от 07.07.2014 открытого акционерного общества "Мордовская электротеплосетевая компания" оставить без движения. 2. Предложить заявителю в срок до 07 августа 2014 года представить в отдел делопроизводства Арбитражного суда Республики Мордовия по адресу: г. Саранск, ул.Коммунистическая,
унитарное предприятие «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми по тарифам о признании недействующим приказа от 18.12.2014г. № 102/14. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрен главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействительным установлены в статье 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании нормативного правового акта недействительным должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 2 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о признании нормативного правового акта недействительным прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковом у заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие
недействующим в части примечания 3 Приложения № 1 для Исполнителей коммунальных услуг. УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Новострой-2», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г. Челябинск о признании постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 21.09.2007 г. № 21/178 недействующим в части примечания 3 Приложения № 1 для Исполнителей коммунальных услуг. В соответствии с ч.1, 2 ст. 193 АПК РФ заявление о признании нормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ, к заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 126 АПК РФ. Рассмотрев заявление ТСЖ «Новострой», г. Челябинск и приложенные к нему документы, арбитражный суд усматривает, что заявление подано с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 126 АПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, по следующим основаниям:
конституции (уставу) субъекта Российской Федерации отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционному суду субъекта Российской Федерации (при его наличии). Таким образом, требования заявителя о признании противоречащим Конституции РФ и Конституции РС (Я) постановления законодательного органа республики в соответствии со ст. 125 Конституции РФ отнесены к компетенции Конституционного Суда РФ и Конституционного Суда РС (Я). При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Довод о том, что заявления о признании нормативно-правовых актов недействительными подсудны верховным судам республик в силу ст. 26 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда не является, поскольку заявление об оспаривании постановления Государственного Собрания (Ил Тумэн) РС (Я) от 03.11.2004 ГС № 793-Ш в части несоответствия его закону субъекта и федеральному закону принято к производству суда. Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2015 года по делу по заявлению
