арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по следующим эпизодам: – неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов по адресу, определенному кредиторами должника; – нарушение Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234. Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие нарушений прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с отсутствием от них заявлений о признании решения собрания кредиторов недействительным , не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения арбитражного управляющего от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется. При этом административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего
Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что в утвержденном решением собрания кредиторов должника положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника необоснованно занижена стоимость имущества должника, что влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов, при этом суды сочли, что установленный законодательством срок на обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным не пропущен. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов
просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска Парамоновым Е.В. двадцатидневного срока на подачу заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными . Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
заявления общества с ограниченной ответственностью «РАДЭКС» (далее – общество «РАДЭКС») о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.12.2018 отказано, в удовлетворении заявления общества «РАДЭКС» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.11.2018 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 определение суда первой инстанции изменено, по обособленному спору принят новый судебный акт, заявление компании, общества «ПКО Тюмень-Универсал» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 30.11.2018, 17.12.2018, заявления общества «РАДЭКС» о признании недействительными решенийсобраниякредиторов от 30.11.2018 и от 17.12.2018 удовлетворены частично, признано недействительным решение собрания кредиторов от 17.12.2018 по вопросу № 3 в части отмены решений собрания кредиторов от 28.12.2017 по вопросам № 7 и 8 повестки дня собрания, в оставшейся части определение оставлено без изменения. Компания, общество «ПКО Тюмень-Универсал» обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда от 17.05.2019 по настоящему делу в части признания недействительными решений собрания кредиторов
в реализации залогового имущества (входного узла общей площадью 3.3 кв. м (кадастровый (или условный) номер 16:52:03 03 01:0004:0004:0155) и нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м (кадастровый (или условный) номер 16:52:03 03 01:0004:0004:0046), расположенных по адресу: <...> (п. ЗЯБ) в нарушение положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Альфа»; с заявлениями о признании недействительными решенийсобраниякредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014; о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ЗАО «Альфа» от 27.02.2014 по лоту № 1 (входного узла общей площадью 3.3 кв. м и нежилого помещения общей площадью 129,2 кв. м.) и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающий комбинат «Хольц» (далее - ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Хольц»). Кроме того, в арбитражный суд был представлен протокол собрания кредиторов ЗАО «Альфа», на котором кредиторами было принято решение об
24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 отклоняются, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора иные. Поскольку ФИО3 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представила доказательств того, что принятое собранием кредитором решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Престижъ» нарушило ее права и законные интересы в деле о банкротстве ООО «Престижъ», суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении настоящего заявления. В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение
конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если такое решение нарушает их права и законные интересы либо принято с превышением пределов компетенции собрания кредиторов. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания
убытков, причиненных Арбитражным управляющим. В обоснование иска истец указал, что ФИО30 года общим собранием кредиторов утвержден порядок реализации имущества ООО «Агроремсервис». Согласно указанному протоколу кредиторов, имущество должника должно было быть реализовано на открытых торгах в форме аукциона. Начальная цена продажи должна была соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета независимого оценщика. Формирование лотов при продаже имущества должника на торгах осуществляется арбитражным управляющим самостоятельно. Применительно п.4 ст.15 ФЗ «О несостоятельности «банкротстве», заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение
случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение
объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Установление порядка реализации имущества отнесено к компетенции комитета кредиторов (статья 139 Закона о банкротстве). Решением комитета кредиторов от 29.11.2016 принято решение об утверждении результатов оценки, утверждено положение о порядке продажи имущества. В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение
