в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 1 статьи 333.16, подпунктом 94 пункта 1 статьи 333.33, подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением № 440, суды отказали в удовлетворении заявления, установив, что юридически значимые действия (рассмотрение заявления о продлении срока действия лицензии ), за которые обществом была уплачена государственная пошлина, совершены департаментом до принятия и вступления в силу постановления № 440. Иное толкование обществом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено. Ссылка заявителя на судебный акт по делу № А70-10588/2020 является несостоятельной, поскольку
госпошлины за продление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в сумме 65 000 рублей. Письмом от 18.06.2020 № 20-01-28/887 министерство отказало в возврате госпошлины. Полагая, что бездействие министерства, выраженное в невозврате суммы государственной пошлины, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа в возврате уплаченной обществом государственной пошлины за подачу заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Суд первой инстанции исходил из того, что действие лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 года, в соответствии с постановлением № 440 продлено на 12 месяцев, при этом обращение заявителей в уполномоченный лицензирующий орган в данном случае не требуется. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной
неопределенным, поскольку ввиду своего неоднозначного нормативного содержания не позволяет определить порядок и основания для прекращения действия лицензии с ограниченным сроком действия, а отсылает к Жилищному кодексу Российской Федерации, где данные вопросы не урегулированы. В обоснование заявленного требования ООО «УК «Город 43» указывает, что решением Государственной жилищной инспекции Кировской области от 5 мая 2023 г. ему отказано в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в связи с нарушением срока подачи заявления о продлениисрокадействиялицензии , предусмотренного пунктом 17 Положения. По мнению административного истца, при прекращении действия лицензии Общество лишается права управления многоквартирными домами с 2 июня 2023 г., что приведет к значительному ущербу, невосполнимым убыткам и, как следствие, к полному прекращению деятельности Общества. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченное представлять интересы Правительства Российской Федерации, в письменных возражениях указало, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в пределах полномочий Правительства Российской Федерации, пункт 12 Положения соответствует
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, общество обратилось в департамент с заявлением о продлениисрокадействиялицензии на розничную продажу алкогольной продукции посредством подачи такого заявления в электронном виде через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Департаментом проведена внеплановая документарная проверка сведений, содержащихся в документах, представленных обществом для продления срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. По результатам проверки составлен акт, обществу оспариваемым приказом отказано в продлении срока действия лицензии в связи с наличием задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за
Правил № 416 установлены стандарты управления многоквартирным домом в том числе – подпункт «З» - раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (утратил силу с 01.01.2021; в настоящее время информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ). Согласно пункту 17 Положения № 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60-ти рабочих дней и не позднее 45-ти рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии. Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами
и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СК «Прогресс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 20 января 2017 года № 030-000144. ООО «Сервисная компания «Прогресс» 3 мая 2023 года через сервис государственных услуг подало заявление о продлении срока действия лицензии № 030-000144 от 20.01.2017 года в рамках услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами». На основании распоряжения Службы жилищного надзора Астраханской области от 03.05.2023 в отношении ООО «СК «Прогресс» была проведена проверка на соблюдение лицензионных требований и отсутствие грубых нарушений. По результатам документарной оценки соответствия лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами лицензионным требованиям и отсутствию (наличию) грубых нарушений лицензионных требований, Службой жилищного надзора Астраханской области подготовлено заключение от
управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение №1110). 19.05.2023 ООО УК "Территория РАЗУМа" подало жалобу на отказ в продлении срока действия лицензии с указанием на отсутствие грубых нарушений лицензионных требований и устранение выявленных нарушений, связанных с недостаточным размещением обществом информации в ГИС ЖКХ, с приложением подтверждающих документов. 31.05.2023 Службой жилищного надзора дан ответ, что нарушение лицензиатом пункта 17 Положения № 1110 нашло свое подтверждение. Заявление о продлении срока действия лицензии должно было быть подано не ранее 03.03.2023 и не позднее 24.03.2023. В остальной части жалоба подлежит удовлетворению. Считая действия Службы, выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии ООО УК "Территория РАЗУМа", незаконными, общество оспорило их в судебном порядке. Общество, считая действия Службы жилищного надзора, выраженные в отказе в продлении срока действия лицензии ООО УК "Территория РАЗУМа" незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением (с учетом его уточнения). Удовлетворяя заявление общества, суды
в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности вынесенных службой приказов, указывает на то, что заявление общества от 16.03.2023 о предоставлении лицензии и поданное до вынесения службой оспариваемых решений заявление от 13.04.2023 об изменении цели обращения от 16.03.2023 с «предоставление лицензии» на «продление срока действия лицензии» должны были быть рассмотрены лицензирующим органом как единое, комбинированное заявление о продлении срока действия лицензии , поданное с соблюдением установленного абзацем 1 пункта 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), срока; действующее законодательство не содержит запрета на изменение цели обращения в лицензирующий орган до рассмотрения заявления по существу с вынесением соответствующего решения; имевшее место нарушение
Кодекса), а именно: неразмещение информации о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, д. 28, находящегося под управлением ООО «Управляющая компания «Сибирь», однако указанное нарушение не входит в исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение лицензии, предусмотренных частью 13 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); срок действия лицензии не приостанавливался; - ООО «Управляющая компания «Сибирь» заявление о продлении срока действия лицензии было подано с соблюдение срока, однако была допущена техническая ошибка: заявление подано в качестве заявления о предоставлении лицензии, а не о продлении срока ее действия, однако до вынесения Службой решения управляющая компания подала исправленное заявление, в котором просила продлить действующую лицензию, иными словами, изменила содержание первоначального обращения; при таких обстоятельствах Службе надлежало рассматривать заявление в качестве заявления о продлении срока действия лицензии; - несмотря на получение новой лицензии, общество считает свои права
срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. При этом данный срок соответствует месячному сроку, предусмотренному статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии". Поскольку продление срока действия лицензии (разрешения) должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока ее действия, заявление о продлении срока действия лицензии (разрешения) должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии (разрешения) будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия. Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющая разрешение РОХа № на хранение и ношение оружия, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение срока предоставления заявления и документов, необходимых для
