«Евразия» направило в Банк пакет документов с пояснениями по операциям по счету. По результатам анализа представленных документов Банком введено ограничение функциональности Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - АС «СББОЛ»). Письмом от 19.03.2019 Банк отказал истцу в восстановлении услуги АС «СББОЛ», указав на то, что пользование счетом при личном обращении с предоставлением документов не приостанавливается. 25.03.2019 истцом направлено заявление о пересмотре Банком решения и о возобновлении услуги АС «СББОЛ». 30.04.2019 истцом направлено Банку заявление о реабилитации с требованием о разъяснении причин приостановления услуги АС «СББОЛ» и о восстановлении доступа к АС «СББОЛ» (ДБО) 22.05.2019 Банком дан ответ с пояснениями о том, что представленные ООО «Евразия» документы не пояснили экономический смысл операций по счету. Ссылаясь на необоснованное приостановление Банком оказания услуги АС «СББОЛ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что действия Банка правомерны, ввиду обоснованных подозрений банка в совершении
направило в Банк пакет документов с пояснениями по операциям по счету. По результатам анализа представленных Обществом документов Банком введено ограничение функциональности Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - АС «СББОЛ»). Письмом от 19.03.2019 Банк отказал истцу в восстановлении услуги АС «СББОЛ», указав на то, что пользование счетом при личном обращении с предоставлением документов не приостанавливается. 25.03.2019 истцом направлено заявление о пересмотре Банком решения и о возобновлении услуги АС «СББОЛ». 30.04.2019 истцом направлено Банку заявление о реабилитации с требованием о разъяснении причин приостановления услуги АС «СББОЛ» и о восстановлении доступа к АС «СББОЛ» (ДБО) 22.05.2019 Банком дан ответ с пояснениями о том, что представленные ООО «Евразия» документы не пояснили экономический смысл операций по счету. Полагая, что одностороннее приостановление Банком услуги Автоматизированной Системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», предоставляемой по договору банковского счета (договор-конструктор) № ЕД 8615/0397/0001578 по дистанционному доступу к расчетному счету № 407…578, является незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим
агентского договора № 1 от 02.03.2020, будут направлены на выплату заработной платы, представлен табель учета рабочего времени за июль 2020 и список перечисляемой в банк зарплаты, в штате 3 человека, документы о трудоустройстве иных сотрудников не представлены в банк. Более никаких документов в обоснование платежа представлено не было. Клиент не подтвердил экономическую целесообразность платежа. 26.08.2020 Банком направлено сообщение ОЭС в Росфинмониторинг по отказу в проведении подозрительной операции Истца. Клиент обращался в Банк с заявлением о реабилитации , было отказано в пересмотре решений об отказе в проведении спорных операций. Анализ операций дает основание полагать, что клиент проводил финансовые операции, направленные на сокрытие реальных масштабов предпринимательской деятельности, уклонение от уплаты налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды с целью вывода прибыли, в т.ч. в интересах организаций исходящего потока. Клиент не подтвердил наличие необходимых условий для достижения результатов, соответствующих заявленной экономической деятельности, а именно: достаточное количество основных средств, транспортных средств, складских помещений,
исковые требования ФИО2 к должнику удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Также, решением Ленинского районного суда города Тюмени от 07.11.2019 по делу № 2-8226/2019 исковые требования ФИО2 к должнику удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение имущественного ущерба реабилитированному по уголовному делу в размере понесенных затрат на оплату услуг адвоката в сумме 65 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи при разрешении искового заявления о реабилитации в сумме 5 000 рублей. Ленинским районным судом города Тюмени 01.04.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 020171319, на основании которого в отношении ФИО1 районным отделом судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени возбуждено исполнительное производство № 53085/19/72029-ИП. Ленинским районным судом города Тюмени 13.03.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 028507809, на основании которого в отношении ФИО1 районным отделом судебных приставов Восточного административного округа города Тюмени возбуждено исполнительное производство № 7469583/20/72029-ИП.
преследования, в размере 935270 рублей 20 копеек. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления Д. в порядке реабилитации, суд вынес постановление о возвращении заявления Д. для устранения недостатком, препятствующих его рассмотрению судом. Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с заявлением после устранения изложенных в постановлении суда недостатков. В апелляционной жалобе заявитель Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и противоречащим требованиям ст. 134 УПК РФ. Просит судебное решение отменить, его заявление о реабилитации направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нижеследующим. В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1,2,5,6 ч. 1 ст. 24 и п. 1,
