Заявление о снятии залога движимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Подача заявления о погашении в ЕГРП записи об ипотеке в отношении недвижимого имущества, а также о снятии обременения движимого имущества, залогом которого были обеспечены обязательства заемщика по возврату кредита, не является денежным обязательством банка, денежные обязательства между сторонами прекратились, требования заявителя носят неимущественный характер. В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение споров неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей. Истцом заявлено о прекращении обременения движимого и недвижимого имущества , залогом которого были обеспечены исполнения обязательств по трем кредитным договорам и уплачена государственная пошлина в размере 18 000 рублей согласно платежным поручениям № 186 от 05.07.2021г. на 6000 рублей и № 288 от 19.07.2021г на 12000 рублей. Согласно

аттракционов следует, что право залога в отношении спорного погрузчика на момент рассмотрения настоящего заявления не зарегистрировано. 01.04.2014 - дата снятия залога в отношении погрузчика К-702МА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины 9114294 . Документы, послужившие правовыми основания для снятия снятия залоговых обязательств по договору залога от 24.08.2012 №6111/5-З на погрузчик К-702МА, государственный регистрационный знак <***>, заводской номер машины 9114294, в ответ на судебный запрос не представлены в связи с истечением срока хранения первичной документации. Согласно абзацу первому пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества ). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о

запрета с автотранспортного средства, находящегося в залоге, также копия искового заявления от ПАО Бинбанка в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскана на заложенное имущество. 31.08.2017 заявление ПАО БинБанка о снятии запрета савтотранспортного средства удовлетворено, вынесено постановление о снятиизапрета с автотранспортного средства. В соответствии со ст. 347 ГК РФ Банк вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю за защитой залогодержателем своих прав на предмет залога. Залогодержатель (Банк) вправе требовать освобождения заложенного имущества от запрета, ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства. В соответствии с ч. 3.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. В обеспечении обязательств по кредитному договору №13-PTR-119-00101-33 от 31.05.2013 залога движимого имущества , согласно которому ООО «ФИЕРРА» передает в залог Банку транспортное средство Мерседес BENZ, 2010 г.в., согласно п. 1.1 договора предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору. Залог вышеуказанного

ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Апелляционный суд обращает внимание подателя жалобы, что в данном случае был не арест имущества должника, а запрет на регистрационные действия с имуществом должника, в связи с чем у ПАО БинБанк отсутствует необходимость обращаться с самостоятельными требованиями об освобождении заложенного имущества из-под ареста. ПАО БинБанк 15.06.2017 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии запрета регистрационных действий с автотранспортного средства, находящегося в залоге, приложив договор залога движимого имущества (автотранспортное средство Мерседес BENZ, 2010 года выпуска) № 13-PTR-119-00101-33 от 31.05.2013, с подписью сторон, а также копию искового заявления от ПАО Бинбанка в суд, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскана на заложенное имущество. Согласно представленным ПАО БинБанк документам, в обеспечении обязательств по кредитному договору №13-PTR-119-00101-33 от 31.05.2013 залога движимого имущества, ООО «ФИЕРРА» передает в залог ПАО БинБанк транспортное средство Мерседес BENZ, 2010 г.в.

исполнения обязательств по которому истекал 29.12.2015г. В соответствии с распиской от 28.12.2015г. все обязательства перед ООО «Кровельный центр» ФИО1 исполнены в полном объеме. В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества имеется запись от 18.11.2015г. №, что подтверждает регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества, направленного ООО «Кровельный центр» в адрес нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО2 Однако ООО «Кровельный центр» не выполнил свои обязательства по снятию залога. 08.02.2022г. истец обратился к ответчику с заявлением о снятии залога движимого имущества , однако ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Предоставил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие

справкой банка ..., и, следовательно, у банка отпало преимущественное перед другими кредиторами право получить удовлетворение из стоимости указанного недвижимого имущества. В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявление поддержала. Представитель истца ФИО4 просил в удовлетворении заявления отказать, пояснив, что ответчиком не представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о снятии обременения в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: , – принадлежащего на праве собственности в равных долях ФИО1 и ***, и которое согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... находится в залоге у **** (далее также – банк). Следовательно, отмена обеспечительных мер в отношении движимого имущества может привести к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. При этом факт реализации ответчиком товара через указанные в определении суда магазины подтверждается в частности представленными им товарными чеками, согласно которым ... ФИО1