Генеральные планы и Правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказала во внесении изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки путем включения указанного земельного участка в границы населенного пункта, поскольку Стратегия социально-экономического развития Сапоговского сельсовета не предусматривает расширения территорий, предназначенных для жилищного строительства, необходимость в этом отсутствует, площадь земель населенного пункта поселка Ташеба достаточна для удовлетворения потребности граждан в индивидуальном жилищном строительстве; в соответствии с действующим законодательством заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не порождает обязанность органа исполнительной власти принять по нему положительное решение; согласно представленным доказательствам заявитель вправе владеть и распоряжаться спорным земельным участком в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; объективных препятствий для использования спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования не установлено. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы
участка, материалы проектной документации, а также иные документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В подтверждение освоения спорного земельного участка предыдущими арендаторами Фондом жилья и ипотеки гор. Заречного Пензенской области представлен договор на выполнение проектно – изыскательских работ от 12 ноября 2010 года и акт приема – передачи к нему. В результате проведенных ООО «Вектор УгиА» работ по указанному договору Фондом жилья и ипотеки гор. Заречного Пензенской области было подготовлено заявление о внесении изменений в Генеральный план города Пензы и Правила землепользования и застройки города Пензы с пакетом обосновывающих документов для рассмотрения на публичных слушаниях в части изменения установленной в месте нахождения спорного земельного участка функциональной зоны – малоэтажной жилой застройки в гор. Пенза в районе Дегтярного затона на зону малоэтажной многоквартирной застройки 2-5 этажей. По заявлению третьего лица публичные слушания состоялись 11 марта 2011 года, на которых предложение Фонда жилья и ипотеки гор. Заречного Пензенской области было
и в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлено уведомление в мэрию г. Новосибирска о планируемом сносе здания мозаичного цеха (исх. № Г0812-0178 от 30.07.2019г.), вх. № 30/01930 от 31.07.2019г. с приложением сведений о результатах и материалах обследования объекта капитального строительства и проекта организации работ по сносу (демонтажу) здания мозаичного цеха. В настоящее время земельный участок готовится под жилую застройку, о чем ООО «КПД-Газстрой» подано заявление о внесении изменений в генеральный план г.Новосибпрска о переводе части земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:78 из зоны территории отходов о общественно-деловую зону от 04.03.2019 исх.№ Г0812-0046, а мэрией г. Новосибнрска принято предложение ООО «КПД-Газстрой» и направлено разработчику градостроительной документации МБУ «Институт градостроительного планирования», о чем направлено письмо от 21.03.2019 г. № 30.11-2700/13. Также мэрией г. Новосибирска вынесено постановление о подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами Курчатова, ФИО7 зорь, границей города Новосибирска, полосой отвода железной дороги и
жилыми домами, учреждениями образования и учреждениями обслуживания. Индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. В последующем обществом земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:346 разделен на множество земельных участков, а также изменено разрешенное использование земельного участка «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» на «для индивидуальной жилищной застройки». Далее ЗАО «Байкалжилстрой» продает земельные участки в индивидуальном порядке под индивидуальное жилищное строительство. ДД.ММ.ГГГГ от собственников земельных участков 125 квартала на имя руководителя Администрации <адрес> поступает заявление о внесении изменений в Генеральный план <адрес>, соответственно изменении зоны многоэтажной жилой застройки на индивидуальную жилищную застройку. ДД.ММ.ГГГГ собственникам направлен ответ о невозможности внесения изменений в Генеральный план. В письме от ДД.ММ.ГГГГ собственникам земельных участков было указано, что Комитетом по архитектуре и градостроительству внесено предложение о включении в работ по внесению изменений в генеральный план, в проект бюджета 2017 года. Считает, что административными истцами пропущен срок для обжалования акта органа местного самоуправления. В пункте 2 оспариваемого постановления
землепользованию и застройке муниципального образования Парабельское сельское поселение обязанность по совершению определенных действий в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца: рассмотреть заявление административного истца от 14.02.2022 в установленном порядке и принять решение о рекомендации внести изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Парабельское сельское поселение» в соответствии с предложениями административного истца. В обоснование административного иска указала, что ею 14.02.2022 в Совет Парабельского сельского поселения было подано заявление о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Парабельское сельское поселение в части изменения границ территориальных зон. А именно предлагалось изменить зону СХ1 (зона сельскохозяйственного использования) на Ж1с (зона существующей застройки индивидуальными жилыми домами) в границах земельного участка, расположенного по адресу: "адрес скрыт", площадью 1416 кв.м. в целях использования данного участка для строительства жилого дома. Заявление обоснованно тем, что в настоящее время участок используется неэффективно, снижается его стоимость, отсутствует возможность строительства жилого
материалы по обоснованию предложений о внесении изменений в существующие документы территориального планирования. Письмом от 10.06.2020 № СЭД-171-01-26-92м заместитель главы администрации Л., сообщил, что комиссией принято решение изменений в карту градостроительного зонирования не вносить, Генеральным планом города на испрашиваемом участке предусмотрено расширение автодороги по ул.Гребнева, размещение индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 Полагает, что администрация допустила бездействие, не рассмотрев ее заявление о внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ МО г. Кунгура. В приложении к заявлению истец указала предложение отказаться от строительства автомобильной дороги по ул. Гребнева, и об изменении функциональных и территориальных зон Генерального плана и ПЗЗ МО г. Кунгура соответственно. Комиссия по землепользованию и застройке не уполномочена разрешать заявления граждан о внесении изменений в Генеральный план. Исходя из ее переписки с администрацией, ей разъяснено, что необходимо внесение изменений как в Генеральный план, так и в ПЗЗ.
Дело № 2а-250/2022 39RS0011-01-2021-002594-54 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 марта 2022 г. г. Зеленоградск Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., при секретаре судебного заседания Сухановской А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа на заявление о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ», УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о признании незаконным ответа на заявление о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ». В обоснование указала, что она обратилась к административному ответчику с заявлением о внесении изменений в Генеральный план МО «Зеленоградский городской округ» в части отнесения земельного участка с КН № к функциональной зоне «жилая
