Заявление о восстановлении пропущенного срока обжалование действий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. В случае пропуска прокурором срока принесения апелляционного представления лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия , предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление

заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. В отношении оспаривания решений Забайкальского таможенного поста от 11.08.2020 и 26.10.2020 заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование. В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными статьей 12 Кодекса способами, либо иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий

в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановление пропущенного срока на обжалование указанного бездействия со стороны службы судебных приставов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта. При этом во время ведения исполнительного производства в отношении ФИО7 должник был признан банкротом. Обеспечительные меры были применены в рамках исполнительного производства № 50510/18/64033-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Аттика-АМ». При этом отчуждение имущества ФИО8 было произведено до момента возбуждения исполнительного производства № 1979/19/64033-ИП. Заявителем не предоставлено доказательств осведомленности судебных приставов-исполнителей о наличии у должников другого имущества и неналожении ареста при такой осведомленности. Кроме того, судом отказано в восстановлении срока на обжалование бездействия службы судебных приставов, поскольку уважительные причины, препятствовавшие конкурсному управляющему ФИО5 с 2019 года обратиться в суд, отсутствовали. Согласно доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего действия судебных приставов-исполнителей в рамках вышеуказанных

и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). Заявитель должен доказать, что он обратился с соответствующим заявлением в суд в установленный законом срок. Предметом

судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства. Таким образом, для восстановления предусмотренного законом срока достаточно признания причин его пропуска уважительными судом. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их

суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Как установлено материалами дела ФИО2 о нарушении его прав и законных интересов стало известно в 2013 году, что следует из искового заявления, а также приложенных к нему документов (ответ МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ №; заявление в ОСП Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств уважительности причин, по которым ФИО2 не мог своевременно обратиться за судебной защитой своих прав, суду не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования действий ОСП Правдинского района ФИО2 также не обращался. Учитывая приведенные нормы закона, исследованные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП Правдинского района УФССП Калининградской области о признании действий по наложению ограничений на принадлежащие ему автотранспортные средства незаконными и снятии незаконно

заседании представитель ФИО1 так же не указал причин для восстановления срока, которые могут быть признаны судом уважительными. При таких обстоятельствах, суд не может признать причину пропуска процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства уважительной и приходит к выводу, что заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Не может суд признать состоятельными доводы представителя ФИО1 о том, что из Решения Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смежная граница между домами № и № по в в натуре была вынесена лицами, не имеющими соответствующих познаний для выполнения указанных действий , следовательно правильность ее нанесения вызывает сомнения, а решение суда не может считаться исполненным. В материалах исполнительного производства содержится требование к представителю взыскателя о привлечении специалиста, обоснованное отсутствием у судебного пристава-исполнителя специальных познаний в области геодезии. В материалах исполнительного производства действительно имеется требование судебного пристава-исполнителя

возражениях ФИО2 В предварительное судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Просит отказать в восстановлении срока для обжалования действий Новоалександровского филиала ГУП СК «Крайтехинветаризация» в выдаче справки (номер) от (дата) по обстоятельствам, изложенным в возражениях. Ее интересы представлял ФИО6, который просил отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица ФИО3 Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит, что в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обжалования необходимо отказать, а в связи с этим и иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В порядке подготовки дела к судебному заседанию, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании, для решения вопроса о пропуске срока обжалования незаконных действий Новоалександровского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку

в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О и от 28 февраля 2017 года N 360-О). Конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 (ч. 1 и ч. 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов

заявления об обжаловании постановления от 05.03.2010 подано не было. Кроме того, в этот же день 16.03.2010 ею было подано заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невыполнению требований судебных актов Октябрьского районного суда г.Пензы. Определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 17.03.2010 жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 была оставлена без движения, а определением от 01.04.2010 - возвращена заявительнице. Как обоснованно признал районный суд, утверждение заявительницы о том, что после получения постановления от 05.03.2010 она 16.03.2010 сразу же обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, но определением судьи от 17.03.2010 ее заявление было оставлено без движения, а 01.04.2010 возвращено в ее адрес, не может быть принято во внимание, поскольку оставлялось без движения и было возвращено заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невыполнению требований судебных актов. Самостоятельного заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2010, одновременно с