адресатам. Подобная корреспонденция становится официальным документом лишь после возвращения в канцелярию для регистрации и направления на рассмотрение по принадлежности. При поступлении в одном конверте нескольких документов по разным, не относящимся друг к другу вопросам конверт прилагается к тому из них, для которого наиболее важна дата отправления. К остальным документам прилагаются в необходимых случаях ксерокопии конверта. 2.11. Ввиду сокращенных сроков рассмотрения ходатайств и заявлений об обеспечении иска, заявлений по делам об административных правонарушениях, о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительных производств, об отложении исполнительных действий документы, содержащие такие ходатайства, подлежат немедленной передаче из экспедиции в группу регистрации. После регистрации в день получения они передаются по реестру в судебные составы согласно специализации или судье, в производстве которого находится дело. 2.12. На все дела, рассматриваемые в первой инстанции, заводятся статистические карточки, которые заполняются во всех судебных инстанциях по мере совершения процессуальных действий и принятия судебных актов. 2.13. В зависимости от технической оснащенности арбитражного
Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново. Основание для возврата взыскателю исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с заявлением взыскателя, установленное абзацем шестым пункта 3 статьи 2421 Бюджетного кодекса Российской Федерации, аналогично основанию для возврата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, общее правило о возобновлении течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению после его перерыва подлежит применению и к случаям, когда взыскателю в связи с поступившим от него заявлением возвращается исполнительный лист, подлежащий исполнению в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством. Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, статья 22 Закона
исполнительного документа, установив, что на момент окончания исполнительного производства строительные работы и вырубка деревьев ИП ФИО3 не осуществлялись. У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 09.06.2016. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, ИП ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением в отдел судебных приставов Кировского района г. Самары о возобновленииисполнительного производства, однако данным правом не воспользовался, в том числе и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, подверг сомнению принятые им во внимание акты исполнительных действий от 12.05.2016 и от 16.05.2016 на том основании, что доказательства нахождения данных актов в материалах исполнительного производства отсутствуют. Суд также сослался на решение Кировского районного суда г. Самары от 12.12.2017 по делу № 2-1079/2017 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.09.2018 по делу № 33-10507/2018 по
суд Пермского края обратилось ООО «ЗемПроектЦентр» с заявлением об отмене определения суда об отложении исполнительных действий по делу № А50-19689/2010 в связи с вступлением в законную силу определения Свердловского районного суда г. Перми от 20.09.2010 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-3528/2011 по иску ФИО2 к ФИО1 Руководствуясь статьями 184-188, 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края О П Р Е Д Е Л И Л : принять заявление о возобновлении исполнительных действий к рассмотрению. Рассмотрение заявления в судебном заседании назначить на 25 ноября 2011 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: <...>, каб. 319 (тел. <***>, факс <***>). Интернет-сайт Арбитражного суда Пермского края: http://perm.arbitr.ru/. Адрес электронной почты: 9sostav@perm.arbitr.ru. Копии определения направить в адрес лиц, участвующих в деле, и в адрес отдела судебных приставов по Свердловскому районну г. Перми УФССП по Пермскому краю. Судья Ю.О. Кремер
утверждении мирового соглашения по делу № 2-3528/2011 по иску ФИО6 к ФИО1 Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, мотивированное невозможностью участия в судебном заседании. Ходатайство ответчика рассмотрено судом в соответствии со ст.158 АПК РФ и отклонено, поскольку неявка ответчика не препятствует рассмотрению заявления истца и, кроме того, причина неявки ответчика не признана судом уважительной, так как для участия в судебном заседании ответчик мог направить своего представителя. Также ответчиком представлены возражения на заявление о возобновлении исполнительных действий , в которых ответчик ссылается на то, что обстоятельства, по причине которых были отложены исполнительные действия, до настоящего момента не устранены. В судебном заседании представители истца и ЗАО АКИБ «Почтобанк» поддержали заявление о возобновлении исполнительных действий. Рассмотрев заявление о возобновлении исполнительных действий, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего. Исходя из положений ст.328 АПК РФ арбитражный суд при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, вправе отложить исполнительные действия с
№ 220618/0065402/01. Однако на вопрос суда пояснил, что актуальный расчет задолженности по договору в адрес должника не направлял. Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании для приобщения к материалам дела представил копию определения Арбитражного суда Иркутской области пот 21.05.2018 по делу № А19-23156/2017, распечатку официальной информации с газеты, письмо ПАО Сбербанк в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска от 05.07.2018, протокол заседания аукционной комиссии от 10.07.2018, Постановление о возобновлении исполнительное производства от 20.07.2018, заявление о возобновлении исполнительных действий , Постановление об отложении исполнительных действий от 10.08.2018, Постановление об отложении исполнительных действий от 27.08.2018. Кроме того заявила ходатайство об истребовании заверенных надлежащим образом копий материалов исполнительного производства в отношении должника из Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска, а именно: заявления о замене стороны в исполнительном производстве от 17.04.2017, определения Куйбышевского районного суда от 25.06.2017 по делу № 2-1872/2015, исполнительного листа ФС № 003070652 от 20.08.2015, договора уступки прав № 64/122 от
вопроса о реструктуризации задолженности, без указания сроков отложения. Ответчик требование не признает, считает их необоснованными, поскольку обжалуются действия по сводному исполнительному производству, в котором имеется исполнительный лист суда общей юрисдикции. По мнению Службы судебных приставов, данное дело неподведомственно арбитражному суду и подлежит прекращению. Межрайонная ИФНС России № 4 по Кировской области, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в суд направила отзыв, в котором сообщила, что 20.12.07г. в адрес заявителя направлено заявление о возобновлении исполнительных действий , в связи с чем считает, что предмет спора отсутствует. Руководствуясь ст. 156 АПКФ РФ, суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица, межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил. 30.05.07г. судебным приставом-исполнителем Вятскополянского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в отношении должника, ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» возбуждено сводное исполнительное производство на основании исполнительных документов. 15.08.07г. межрайонная ИФНС России
заявление об отложении исполнительного производства. 18.07.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 21.07.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 28.07.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 04.08.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 16.08.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 30.08.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 12.09.2016 от взыскателя поступило заявление об отложении исполнительного производства. 05.10.2016 от взыскателя поступило заявление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества, направлена в УФССП по Краснодарскому краю для назначения специализированной организации. Поручение на реализацию поступило из УФССП 21.12.2016. 22.12.2016 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в связи с невозможностью (удаленность организации) передать имущество ООО «РКС» для проведения торгов. 12.01.2017 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 12.01.2017 имущество передано в ООО
гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Исключены из ЕГРП сведения о переходе к АО «Газпромбанк» права собственности на указанные объекты ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпромбанк» обратилось к административному ответчику с заявлением об отмене постановления и акта о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на недвижимое имущество; о возобновлении исполнительных действий по организации новых публичных торгов по реализации недвижимого имущества. В связи с тем, что заявление не было рассмотрено, Банк повторно ДД.ММ.ГГГГ направил заявление о возобновлении исполнительных действий по организации новых публичных торгов по реализации недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления в части возобновления исполнительных действий по организации новых публичных торгов. При этом, по иным вопросам, поставленным Банком в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, решения не принято. Бездействие судебного пристава-исполнителя привело к тому, что до настоящего времени решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, должник никаких действий по погашению взысканной задолженности не предпринимает. ФИО4
в адрес должника требований об исполнении судебного акта. С момента возбуждения исполнительного производства до 19 мая 2017 г. должник не уведомлял о том, что земельный участок занят, документы не представлял, а судебный пристав-исполнитель не запрашивал сведений о земельных участках. Также отмечается, что действия судебного пристава-исполнителя непоследовательны и противоречивы. В период с 12 сентября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. судебный пристав-исполнитель не проводил никаких действий. 29 июня 2019 г. взыскателем подано заявление о возобновлении исполнительных действий на основании апелляционного определения от 25 апреля 2018 г. по делу № 33а-1524/2018. Заявление взыскателем написано по просьбе судебного пристава-исполнителя. Однако в деле нет постановления о приостановлении исполнительного производства. С 8 июня 2018 г. до 15 марта 2019 г. (в том числе в период с 29 июня 2018 г. по 17 сентября 2018 г.), с 18 апреля 2019 г. по 24 июня 2019 г. исполнительные действия не производились. 25 июля 2019 г.
