Заявление о возврате денежного залога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отношении которого представлено освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин. В счет обеспечения уплаты условно начисленной ввозной таможенной пошлины обществом до выпуска товара внесен денежный залог в сумме 22 324 566 рублей 11 копеек. Таможенным органом осуществлен условный выпуск задекларированных товаров с предоставлением освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, в связи с ввозом оборудования в качестве вклада в уставный капитал общества. Приняв ввезенный товар к учету в качестве основных средств, декларант обратился с заявлением о возврате денежного залога . Таможенный орган письмом от 24.11.2015 № 25-28/66266 отказал в возврате денежных средств в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления общества не истекло пяти лет со дня выпуска товаров для внутреннего потребления, в связи с чем у таможни отсутствовали основания для осуществления такого возврата в соответствии с положениями статей 86, 211 Таможенного кодекса Таможенного союза. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате

(зарегистрировано в Минюсте России 27.08.2012 № 25268), Приказа Федеральной таможенной службы России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 № 31465) и пришли к выводу о пропуске обществом установленного таможенным законодательством трехлетнего срока на подачу заявления о возврате денежного залога . Суды исходили из того, что в соответствии с положениями части 1 статьи 149 Закона № 311-ФЗ право на возврат денежного залога возникает с даты прекращения обязательства, обеспечиваемого денежным залогом, и общество могло и должно было узнать о прекращении обязательства по обеспечению и возникновению переплаты по таможенным платежам - 13.11.2014, с момента принятия таможней решения о подтверждении страны происхождения товара. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по

уставный капитал. Чукотской таможней разрешен выпуск Вахтового поселка условно под обеспечение уплаты таможенных платежей. Платежным поручением от 06.12.2011 № 3234 и таможенной распиской № ТР-0330441 обществом внесен залог в размере 100 процентов от суммы, подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины в размере 101 930 811 рублей 34 копеек. После государственной регистрации изменений учредительных документов и завершения процедуры внесения вахтового поселка в качестве вклада в уставный капитал общество 08.06.2012 обратилось в Чукотскую таможню с заявлением о возврате (зачете) денежного залога в связи с исполнением (прекращением) обязательства, обеспеченного денежным залогом. Чукотская таможня письмом от 02.07.2012 № 12-01/42/1895 отказала в возврате залога. Чукотская таможня реорганизована путем присоединения к Магаданской таможне и заменена на правопреемника - Магаданскую таможню в порядке процессуального правопреемства. Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 09.10.2012 по делу № А80-249/2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2013, действия Чукотской

таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита и подачей таможенной декларации № 10411080/270709/К007738 обязательство, обеспеченное денежным залогом по таможенной расписке № 10411080/130709/ТР-1706497, исполнено 30.07.2009. На основании проведенной таможней сверки расчетов общество направило письмо от 23.12.2013 о разъяснении вопроса по перечислению авансового платежа в федеральный бюджет, в ответ на которое таможня письмом от 16.01.2014 указала на пропуск установленного законодательством срока. Общество 22.04.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате платежа в сумме 1 561 596 рублей 38 копеек. Письмом от 28.04.2014 № 03-01-35/5470 отказала обществу в возврате денежного залога в связи с истечением установленного таможенным законодательством трехлетнего срока подачи заявления. Считая, что срок давности для взыскания денежных средств, уплаченных, в виде денежного залога не истек, общество обратилось с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее –

247 652 рубля 94 копейки, №10606060/231213/ТР-4944353 на сумму 2 356 404 рубля 78 копеек, №10606060/231213/ТР-4944351 на сумму 544 450 рублей 27 копеек, №10606010/311013/ТР-4943007 на сумму 76 947 рублей 76 копеек, №10606010/271ПЗ/ТР-4943014 на сумму 51 000 рублей 05 копеек. 14 января 2014 года общество обратилось в Красноярскую таможню с заявлением о возврате денежного залога по вышеуказанным таможенным распискам (вх. №00330). Письмом от 07.02.2014 № 12-01-65/02159 «О возврате денежных средств» Красноярская таможня возвратила обществу заявление о возврате денежного залога без исполнения. Общество обжаловало отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления о возврате денежного залога в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 по делу №А33-4559/2014 отказ Красноярской таможни от 07.02.2014 в удовлетворении заявления ООО ПВП «Контакт» о возврате денежного залога признан недействительным, суд обязал Красноярскую таможню возвратить обеспечительные платежи, внесенные по таможенным распискам №№ 10606060/231213/ТР-4944350, 10606060/231213/ТР-4944353, 10606060/231213/ТР-4944351, 10606010/311013/ТР-4943007, 10606010/271113/ТР-4943014. 19 августа 2014 года Красноярская таможня по платежному поручению

залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов. Из изложенных нормативных положений следует, что возврат денежного залога в порядке статьи 149 Закона №311-ФЗ может быть осуществлен лишь при исполнении заявителем обязанности по уплате таможенных платежей. Суд установил, что право общества на возврат суммы денежного залога, таможенный орган не оспаривает. Вместе с этим, оставляя без рассмотрения поданное обществом 23.01.2018 заявление о возврате денежного залога , таможня сочла, что обществом в соответствии с частью 6 статьи 149 Закона №311-ФЗ к заявлению о возврате денежного залога, кроме предоставленных документов, должен был быть приложен документ, необходимый для принятия решения о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении (справка либо уведомление банка об открытых счетах организации), поскольку расчетный счет не соответствует расчетному счету, с которого поступали таможенные платежи. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что

применена неверно, ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» обратилось в таможню с заявлением от 01.02.2017 №1 о возврате денежного залога, с заявление от 01.02.2017 №2 о внесение изменений в ДТ №№ 10216100/140316/0018496, 10216100/140316/0018619, 10216100/300616/0047791, 10216100/300616/0047807, 10216100/300616/0047825, 10216100/140716/0051526, 10216100/170816/0061829, 10216100/140416/0027177 и с заявлением от 03.02.2017 №3 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ №№ 10216100/140316/0018496, 10216100/140316/0018619, 10216100/300616/0047791, 10216100/300616/0047807, 10216100/300616/0047825, 10216100/140716/0051526, 10216100/170816/0061829, 10216100/140416/0027177. В ответ на заявление о возврате денежного залога таможней принято решение об отказе в возврате денежного залога, так как в заявлении о возврате денежного залога по таможенным распискам отсутствуют необходимые сведения о документах, подтверждающих исполнение обязанности, обеспеченной денежным залогом (письмо таможни от 01.03.2017 №15-10/10308). В ответ на заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов таможня письмом от 14.03.2017 №15-10/13058 оставила заявление ООО «Типография «ПЕЧАТНЯ» о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ без

залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов. Из изложенных норм Закона следует, что возврат денежного залога в порядке статьи 149 Закона №311-ФЗ может быть осуществлен лишь при исполнении заявителем обязанности по уплате таможенных платежей. Суд установил, что право общества на возврат суммы денежного залога, таможенный орган не оспаривает. Вместе с этим, оставляя без рассмотрения поданное обществом 23.01.2018 заявление о возврате денежного залога , таможня сочла, что обществом в соответствии с частью 6 статьи 149 Закона №311-ФЗ к заявлению о возврате денежного залога, кроме предоставленных документов, должен был быть приложен документ, необходимый для принятия решения о возврате денежных средств на расчетный счет, указанный в заявлении (справка либо уведомление банка об открытых счетах организации), поскольку данный расчетный счет не соответствует расчетному счету, с которого поступали таможенные платежи. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того,

обеспечение было внесено в связи с намерением истца ввезти легковой автомобиль. В связи с тем, что легковой автомобиль не был ввезен истцом, и он отказался от намерения его ввозить, истец обратился в Северо-Западный акцизный таможенный пост с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве залога. Северо-Западный акцизный таможенный пост сообщил, что для возврата денежных средств необходимо аннулировать гарантийный сертификат. По заявлению истца гарантийный сертификат был принят и аннулирован. истец повторно подал заявление о возврате денежного залога в размере 4000 евро, внесенного на счет таможенного органа в связи с прекращением обязательства, обеспеченного денежным залогом ввиду отказа от ввоза автомобиля. Письмом от Северо-Западная акцизная таможня сообщила истцу о том, что заявление о возврате денежного залога оставлено без удовлетворения. Истец считает отказ Центральной акцизной таможни в возврате денежного залога неправомерным, поскольку в данном случае истец отказался от исполнения обязательства (от ввоза автомобиля), что подтверждается аннулированием гарантийного сертификата. Таким образом, как указывает

ООО «Силк Вэй» ФИО1 с приложением печати указанной организации. Изучив материалы гражданского дела, а также заслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что внесение денежного залога на счет таможенного органа в УФК <адрес>, осуществлено не физическим лицом - ФИО1, а ООО «Силк Вэй», обязательства которого обеспечивались данным денежным залогом. Следовательно, право на возврат суммы денежного залога в течение установленного законом срока возникло у соответствующего юридического лица. При этом суд учитывает, что заявление о возврате денежного залога по таможенным распискам №№/ТР-3084427, 10608000/031207/ТР-3084428 вх.09737 от 17.11.2015г. подано в Кемеровскую таможню ООО «Силк Вэй» и подписано генеральным директором ФИО1 с приложением печати организации. На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что лично у ФИО1 в связи с внесением указанных сумм денежного залога не возникло каких-либо имущественных прав и обязанностей. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не доказано, а судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, права